Решение по делу № 33-6812/2015 от 01.12.2015

Судья О.С. Некрасова Дело № 33-6812/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Стожиловой Т.В. на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:

Отказано Стожиловой Т.В. в удовлетворении исковых требований к управляющему Государственного учреждения -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Ветошкиной М.Ю., главному бухгалтеру Государственного учреждения -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Гегелевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стожилова Т.В. обратилась в суд с иском к управляющему Государственного учреждения -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Ветошкиной М.Ю., главному бухгалтеру Государственного учреждения -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Гегелевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей с каждого ответчика и судебных расходов.

В судебном заседании Стожилова Т.В. поддержала заявленные требования, представитель ГУ РОО ФСС РФ по РК, Ветошкиной М.Ю., Гегелевой Н.В. заявленные требования полагал подлежащими оставлению без удовлетворения.

Ветошкина М.Ю., Гегелева Н.В. извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, в связи с тем, что оно вынесено с неправильным применением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязано предоставить Стожиловой Т.В. за <Дата обезличена> санаторно-курортную путевку по профилю заболевания согласно предоставленной справки формы <Номер обезличен> с правом бесплатного проезда к месту лечения и обратно. С Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Стожиловой Т.В. взысканы судебные расходы в размере ... рублей. В удовлетворении требований Стожиловой Т.В. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

ГУ РО ФСС РФ по РК оформлена справка о доходах физического лица за <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о получении Стожиловой Т.В. дохода в размере ... руб. Указанная справка направлена в ИФНС России по <Адрес обезличен>. Сумма налога на доходы, исчисленная налоговым агентом составила ... рублей.

<Дата обезличена> ГУ РО ФСС РФ по РК направило Стожиловой Т.В. уведомление (исх. <Номер обезличен>) о получении Стожиловой Т.В. дохода в сумме ... руб.

Решение о письменном уведомлении Стожиловой Т.В. и налогового органа о невозможности удержать налог принято главным бухгалтером ГУ РОО ФСС РФ по РК Гегелевой Н.В. В последующем данное уведомление было подписано руководителем- управляющей РОО ФСС РФ по РК Ветошкиной М.Ю.

Стожилова Т.В. обращалась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ГУ Регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми, признании неправомерной справки о доходах физических лиц за <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Вступившим в законную силу решением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признаны незаконными действия должностных лиц ГУ Регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми, по оформлению справки о доходах физического лица за <Дата обезличена> года <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по форме 2-НДФЛ о получении Стожиловой Т.В. дохода в размере ... руб., предоставленной ГУ РО ФСС РФ по РК в ИФНС России по <Адрес обезличен>. Признана неправомерной справку о доходах физического лица за <Дата обезличена> года <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по форме 2-НДФЛ о получении Стожиловой Т.В. дохода в размере ... рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Стожиловой Н.В., поскольку истцом, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Государственного учреждения -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми и наступившими последствиями в виде вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца, равно как и самого факта наступления подобных последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками умышленно в результате злоупотребления должностными обязанностями был причинен ей моральный вред, поскольку она подверглась дискриминации и на этом фоне её здоровье пошатнулось, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие условия ответственности за причинение вреда: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из норм гражданского законодательства и гражданского процессуального права для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу Стожиловой Т.В. компенсации морального вреда не имеется, поскольку каких-либо доказательств тому, что ей причинен моральный вред, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между справкой о доходах физического лица за <Дата обезличена>, действия по оформлению которой были признаны незаконными, и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Стожиловой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –