Решение по делу № 2-5363/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-5363/2021

03RS0007-01-2021-008504-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Николаевой Е. С. о возмещении убытков в порядке суброгационных требований,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к Николаевой Е.С. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что < дата > имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Santa FE, гос. номер ..., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 112653 руб. 80 коп. Согласно административному материалу водитель Николаева Е.С. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, гос. номер ..., что привело к дорожно транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Согласно административному материалу вина участников ДТП является обоюдной.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Николаевой Е.С. сумму убытков в размере 56326 руб. 90 коп., судебные издержки в сумме 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере1889 руб. 81 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Николаева Е.С. в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa FE, гос. номер ..., под управлением водителя Байдуганова А.А., автомобиля Chevrolet Cruze, гос. номер ..., под управлением водителя Николаевой Е.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля Hyundai Santa FE, гос. номер ... застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис серии АА ... (собственник автомобиля Байдуганов А.А.), срок страхования с < дата > по < дата >, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с < дата > по < дата >

Гражданская ответственность водителя Николаевой Е.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... от < дата >, производство в отношении Николаевой Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... от < дата >, производство в отношении Байдуганова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из объяснительных Николаевой Е.С. и Байдуганова А.А., они просили прекратить производство по делу, поскольку претензий не имеют, судиться не желают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия обоих участников спорного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением застрахованного автомобиля и в равной степени обуславливают размер причиненного ущерба.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 112653 руб. 80 коп., что подтверждается счетом на оплату ... от < дата >.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования выплаченной суммы с виновного лица.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, выплаченный размер материального ущерба ответчиком не оспаривался и доказательств иного размера ущерба им в ходе рассмотрения дела не представлено, с Николаевой Е.С. подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 56326 руб. 90 коп.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп., в подтверждении чего предоставлен договор ...-У оказания услуг от < дата >.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с Николаевой Е.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 1889 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с Николаевой Е.С. пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Николаевой Е. С. о возмещении убытков в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Е. С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 56326 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова