Решение по делу № 11-8260/2023 от 30.05.2023

74RS0028-01-2023-000904-82

Судья Лебедева А.В.

№2-1228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №11-8260/2023

29 июня 2023 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.

судей     Рыжовой Е.В., Горшениной Е.А.,

при помощнике Болотовой М.П.,

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Араповой Алёны Сергеевны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2023 года по иску Араповой Алёны Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Араповой А.С. – Данилова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Челябинской области – Рыскиной О.Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арапова А.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - Министерство финансов РФ) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в котором просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме 4 080 000 руб.

В обоснование иска указывала на то, что 07 сентября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области была осуждена по <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20 октября 2022 года определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указанный обвинительный приговор отменен и производство по делу прекращено. Ссылалась на то, что она признана невиновной в совершении преступления и за ней было признано право на реабилитацию. Указывала на то, что ей причинен моральный вред, который выразился в том, что на протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств пришлось испытать чувство страха, несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, а после оглашения приговора пришлось находится в условиях лишения свободы в следственном изоляторе и колонии, что негативно отразилось на состоянии здоровья, кроме того, была подорвана ее репутация, опорочено честное и доброе имя.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены прокуратура Челябинской области, СО ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, в качестве соответчика – УФК по Челябинской области.

Истец Арапова А.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представитель истца Данилов Д.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что истица 408 дней находилась в местах лишения свободы, сначала в СИЗО, затем в ФКУ ИК5 г. Челябинска, претерпевала нравственные страдания в связи с тем, что была лишена свободы и незаконно осуждена. Кроме того, Арапова А.С. и имела намерение трудоустроится, нашла место работы, однако не смогла выйти на работу в связи с вынесением обвинительного приговора. Также после нахождения в местах лишения свободы Арапова А.С. приобрела заболевание, однако доказательств подтверждающих данные обстоятельства не имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о претерпевании истицей нравственных и физических страданий, связанных непосредственно с уголовным преследованием.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области Михайлова Т.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично.

Представитель третьего лица СО ОМВД России по г.Копейску Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.    

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Араповой А.С. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Арапова А.С. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что сумма морального вреда рассчитана из расчета 10 000 руб. за один день проведенный в незаконном лишении свободы. Более того, в настоящее время имеются трудности с трудоустройством, дом находится в неудовлетворительным состоянии, поскольку за ним никто не следил. Считает, что оспариваемое решение суда противоречит имеющейся судебной практике.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Челябинской области, третьего лица СО ОМВД России по г.Копейку Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, а также проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О и от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях Уголовно-процессуального кодекса РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствует разъяснение, изложенное в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Согласно указанному Постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июля 2020 года следователем СО МВД России по г.Копейску Челябинской области Стрелиным Р.Н. возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении Араповой А.С. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Обвинительное заключение в отношении Араповой А.С. утверждено 26 февраля 2021 года заместителем прокурора г.Копейска советником юстиции <данные изъяты>

Постановлением следователя СО МВД России по г.Копейску Челябинской области от 18 января 2021 года избрана мера пресечения в отношении Араповой А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2021 года Арапова А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты>, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Араповой А.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания Араповой А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания Араповой А.С. время содержания её под стражей с 07 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п<данные изъяты>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2021 года в отношении Араповой А.С. отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Арапова А.С. из-под стражи освобождена. В соответствии с п.4 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ признано за Араповой А.С. право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении Араповой А.С. по <данные изъяты> было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в деянии состава преступления, что свидетельствует о незаконном уголовном преследовании в отношении истца в указанной части.

Факт причинения нравственных и физических страданий не подлежит доказыванию, поскольку из системного толкования положений ст. 1070 и ст.1100 Гражданского кодекса РФ следует, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица.

При определении размера компенсации морального вреда за незаконное привлечение Араповой А.С. к уголовной ответственности по <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из категории преступления, длительности уголовного преследования с 07 сентября 2021 года по 20 октября 2022 года, степени перенесенных нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истицы, которая обвинялась за совершение тяжкого преступления, в связи с совершением которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, характер причиненных истице в связи с указанными действиями физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием уголовного дела по <данные изъяты>, а также индивидуальные особенности истицы, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства финансов РФ в пользу Араповой А.С., поскольку судом первой инстанции не дана оценка степени влияния факта незаконного уголовного преследования на личную, семейную жизнь истицы.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истицы о том, что установленный судом размер компенсации морального вреда несоразмерен степени ее нравственных страданий, а также фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 закрепляет, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести понесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что в отношении истицы осуществлялось уголовное преследование по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), которое было прекращено по реабилитирующему основанию – п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Указанное является основанием для признания за истицей, как лицом незаконно и необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, права на возмещение, в том числе морального вреда, причиненного таким преследованием в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Установление самого факта незаконного уголовного преследования является безусловным доказательством причинения истцу нравственных страданий.

Судебная коллегия полагает, что Арапова А.С. испытывала нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с уголовным преследованием и временными ограничениями в праве на свободу передвижения, сопряженное с чувством тревоги, обиды, отчаяния, а также несла «социальные потери», выразившиеся в опасениях за возможность изменения о ней, как о человеке и личности, мнения соседей, знакомых и коллег.

Принимая во внимание степень нравственных страданий и переживаний, причиненных истице в том числе, вследствие избрания меры пресечения в виде заключения под стражи в период с 07 сентября 2021 года по 20 октября 2022 года, в результате чего были нарушены ее конституционные права на свободу и неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни и другие, учитывая длительность уголовного преследования (408 дней), отсутствие у Араповой А.С. возможности свободно передвигаться, трудиться, получать доход и обеспечивать свое достойное существование, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2023 года в части суммы компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Араповой Алёны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Араповой Алёны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2023 года.