Решение по делу № 11-12/2016 от 27.05.2016

Дело № 11-12

Апелляционное определение

14 июня 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Евсина Л.М. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25 апреля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25 апреля 2016 года Евсину Л.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Касса взаимопомощи Карелия» к Евсину Л.М. о взыскании долга по договору займа.

С определением не согласен Евсин Л.М., в частной жалобе, ссылаясь на пропуск процессуального срока по уважительной причине, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, не уведомив надлежащим образом о времени судебного разбирательства. Кроме того, решение суда он получил лишь после письменного заявления 10.03.2016.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 ноября 2015 года по гражданскому делу удовлетворены исковые требования ООО «Касса взаимопомощи Карелия» к Евсину Л.М. о взыскании долга по договору займа, с ответчика в пользу истца взыскано в счет долга по договору займа и процентов <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015 и направлено сторонам, в том числе Евсину Л.М. по адресу его регистрации 24.11.2015. Последний срок для подачи апелляционной жалобы истек 23.12.2015, решение суда вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба подана Евсиным Л.М. 02.03.2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Евсину Л.М. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявление о его восстановлении подано заявителем спустя более чем 3 месяца после вынесения решения, при этом уважительных причин для его пропуска у ответчика не имелось.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, не уведомив надлежащим образом о времени судебного разбирательства, не может повлечь отмену принятого определения, поскольку опровергается материалами дела.

Ответчику по адресу проживания и регистрации направлялось судебное извещение о его вызове в судебное заседание. Судебное извещение было возвращено в связи с тем, что ответчик не получил его. Ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снимался.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела по телефону 19.11.2015 в 14 час. 41 мин. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания 20.11.2015 в 09 час. 54 мин., Евсину Л.М. передано сообщение о судебном заседании, назначенном на 20.11.2015 в 15 час. 20 мин. 20.11.2015 в 10 час. 10 мин. От Евсина Л.М. принято сообщение о том, что в судебное заседание он явиться не может, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, так как его адвокат Мурашкин отсутствует в городе.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

По вышеуказанным основаниям не может быть принят во внимание и довод заявителя о неполучении решения суда, поскольку оно было направлено своевременно, вернулось в судебный участок по истечении срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, суд находит выводы мирового судьи правильными, соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам дела, а определение законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь требованиями ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25 апреля 2016 года о об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.С. Яшкова