Решение по делу № 2-1107/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года      г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области к Кокшаровой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области обратилось в суд с иском к Кокшаровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2018 года признан незаконным приказ об увольнении Кокшаровой Е.В., ответчик восстановлена в распоряжении управления. При увольнении Кокшаровой Е.В. было выплачено выходное пособие в размере 189 280 руб. В результате восстановления ответчика на службе ей было зачтено денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 95 143 руб. 35 коп. В этой связи за ответчиком числится переплата в размере 94 136 руб. 65 коп., подлежащая с нее взысканию в качестве неосновательного обогащения.

    В судебном заседании представитель истца Артюшов Г.Р. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Кокшарова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила возражения указав, что положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон.

    Представитель ответчика Распопов И.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, на отсутствие оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон. С представленном истцом расчетом не согласился.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    При разрешении Октябрьским районным судом г. Архангельска гражданского дела № 2-4728/2018 установлено, что Кокшарова (ранее Распопова) Е.В. проходила службу в системе органов внутренних дел.

Приказом от 20 июня 2018 года №л/с Распопова Е.В. уволена 20 июня 2018 года со службы по пункту 3 части 3 статьи 82 (в связи с невозможностью перевода на иную должность) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2018 года по делу № 2-4728/2018 исковые требования Кокшаровой Е.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области об оспаривании приказов, восстановлении на службе, восстановлении в звании, зачете периода вынужденного прогула в стаж службы, взыскании денежного довольствия, обеспечении доступа удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области от 20 июня 2018 года №л/с, пункт 2 приказа от 20 июня 2018 года №л/с, от 04 июля 2018 года №л/с. Восстановлена Кокшарова Е.В. на службе в звании капитан полиции в войсках национальной гвардии с зачислением ее в распоряжение Управления Росгвардии по Архангельской области с 21 июня 2018 года до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение суда в части восстановления на службе обращено к немедленному исполнению. Период вынужденного прогула Кокшаровой Е.В. с 21 июня 2018 года по 28 августа 2018 года зачтен в стаж прохождения службы. Взыскано с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в пользу Кокшаровой Е.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 171 199 руб. 39 коп. В удовлетворении требований Кокшаровой Е.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области об оспаривании пунктов 1.4-1.8, 3 приказа от 27 февраля 2018 года №, обеспечении доступа для продолжения исполнения функциональных обязанностей по прежнему месту дислокации <адрес>, оспаривании приказа от 09 июня 2018 года № «О зачислении в распоряжение», взыскании денежного довольствия за время зачисления в распоряжение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2018 года отменено в части взыскания с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в пользу Кокшаровой Е.В. денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 171 199 руб. 39 коп., в удовлетворении данного требования Кокшаровой Е.В. отказано.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами при увольнении Кокшаровой Е.В. ей было выплачено пособие при увольнении в размере 189 280 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 06 июля 2018 года №.

Указанное выходное пособие имеет целевой характер, его выплата связана с прекращением отношений, не подпадает под категорию денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, поскольку указанное выходное пособие выплачено ответчику сверх причитающейся ей и полученного ею денежного довольствия за отработанный период в июне 2018 года.

В связи с восстановлением Кокшаровой Е.В. на службе, денежные средства в указанном размере подлежат зачету при исчислении денежного довольствия сотрудника за время вынужденного прогула.

В силу положений части 6 статьи 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно пункту 83 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказ Росгвардии от 26.09.2017 №, сотруднику, восстановленному на службе в войсках национальной гвардии, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в войсках национальной гвардии, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в войсках национальной гвардии, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи.

С учетом положений указанных статей суд полагает верным расчет денежного довольствия ответчика, произведенный истцом за период с 01 июля 2018 года по 28 августа 2018 года (день восстановления на службе) исходя из денежного довольствия, причитающегося Кокшаровой Е.В. как лицу, находящемуся в распоряжении, исходя из оклада по званию, оклада по должности, надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и процентной надбавки в общем размере 95 143 руб. 35 коп.

Между тем, суд полагает, что истцом не учтены денежные средства, выплаченные Кокшаровой Е.В. в качестве денежного довольствия за период с 21 июня 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 16 663 руб. 32 коп., поскольку период вынужденного прогула Кокшаровой Е.В. начался 21 июня 2018 года и окончился 28 августа 2018 года, соответственно, за весь указанный период ей подлежит выплате денежное довольствие как за время вынужденного прогула. То обстоятельство, что денежные средства за период с 21 июня 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 16 663 руб. 32 коп. выплачены Кокшаровой Е.В. до увольнения, то есть фактически авансом, не изменяет того обстоятельства, что они были выплачены за период с 21 июня 2018 года по 30 июня 2018 года и подлежат учету при расчете денежного довольствия за период с 21 июня 2018 года по 28 августа 2018 года.

Всего денежное довольствие, подлежащее выплате Кокшаровой Е.В. за период с 21 июня 2018 года по 28 августа 2018 года, составляют денежные средства в размере 111 806 руб. 67 коп. ((16 663 руб. 32 коп.(за период с 21 июня 2018 года по 30 июня 2018 года) + 95 143 руб. 35 коп.(за период с 01 июля 2018 года по 28 августа 2018 года)).

С учетом произведенной нанимателем Кокшаровой Е.В. выплаты единовременного пособия в размере 189 280 руб., подлежащего выплате за период с 21 июня 2018 года по 28 августа 2018 года и зачету денежного довольствия в размере 111 806 руб. 67 коп., размер не возмещенного Кокшаровой Е.В. единовременного пособия составил 77 473 руб. 33 коп. (189 280 руб.- 111 806 руб. 67 коп.).

Ссылка представителя ответчика на расчет денежного довольствия Коакшаровой Е.В. в размере171 199 руб. 39 коп., определенный в решении Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 августа 2018 года по делу №, является несостоятельной, поскольку решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 августа 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2018 года в данной части отменено, то есть в данной части решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 августа 2018 года не вступило в законную силу.

Суд также отмечает, что при разрешении Октябрьским районным судом г.Архангельска гражданского дела № 2-183/2019 по иску Кокшаровой Е.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании действий незаконными, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, суд исходил из размера денежного довольствия Кокшаровой Е.В. с учетом нахождения ее в распоряжении за целый месяц в размере 57 460 руб., что соответствует расчету, представленному истцом с иском при расчете заявленных требований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с восстановлением Кокшаровой Е.В. на службе у нее не имелось правовых оснований для получения единовременной выплаты, поскольку оно производится при окончательном прекращении служебных правоотношений.

Денежные средства в размере 77 473 руб. 33 коп. не являются средствами к существованию Кокшаровой Е.В., размер подлежащего выплате Кокшаровой Е.В. денежного довольствия определен частью 23 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не предусматривает выплату единовременного пособия. Денежные средства в указанном размере были выплачены ответчику сверх денежного довольствия, причитающегося за прохождение службы в июне 2018 года, являются применительно к положениями статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением Кокшаровой Е.В. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ с учетом выше изложенного применению не подлежат.

Денежные средства в размере 77 473 руб. 33 коп. не являются ущербом применительно к разделу IX Трудового кодекса Российской Федерации, как на то указывает представитель ответчика. Положения указанного раздела не подлежат применению при разрешении данного дела.

Применительно к вопросу о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению положения статьи 196 ГК РФ. С учетом ее содержания общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

С учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных положений, произведенной истцом выплаты единовременного пособия 06 июля 2018 года, восстановления Кокшаровой Е.В. на службе решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2018 года, обращенным к немедленному исполнению, даты подачи иска – 29 января 2020 года, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Суд также учитывает, что решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 августа 2018 года о восстановлении Кокшаровой Е.В. на службе вступило в законную силу 24 декабря 2018 года, вручено истцу 11 февраля 2019 года, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме о направлении копии решения, апелляционного определения, с учетом того, что иск предъявлен 29 января 2020 года, он подан в годичный срок с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что представитель истца Артюшов Г.Р. ранее 11 февраля 2019 года узнал о вступлении решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2018 года в законную силу подлежит отклонению, поскольку Артюшов Г.Р. уполномочен представлять интересы нанимателя в суде, но не является уполномоченным лицом для разрешения вопросов о предъявлении того или иного иска, поскольку такая прерогатива принадлежит руководителю государственного органа.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, того обстоятельства, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 524 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области к Кокшаровой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

    Взыскать с Кокшаровой Е. В. в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области неосновательное обогащение в размере 77 473 руб. 33 коп.

    В удовлетворении остальной части требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области к Кокшаровой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

    Взыскать с Кокшаровой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 524 руб.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья Е.В. Романова