Решение от 03.10.2024 по делу № 2-592/2024 от 02.09.2024

    № 2-2-592/2024

64RS0003-02-2024-000633-11

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                                                                                              р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, администрации Турковского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО3 обратилась с указанным выше иском, просила признать права собственности в порядке наследования после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на невыделенную земельную долю на праве общей долевой собственности площадью 2 га пастбищ в натуральном выражении на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Турковский муниципальный район, Турковское муниципальное образование, на землях сельскохозяйственной артели «Хопер», оставшуюся после ранее произведенного выдела, возникшего на основании свидетельства на землю серия РФ-VII Сар-35 №, выданного Турковским комитетом по земельным ресурсам 19.11.1996 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 2 га пастбищ, расположенного по вышеуказанному адресу. После смерти отца в установленный законом срок она получила свидетельство о праве на наследство по закону. Вместе с тем, постановлениями нотариуса от 30.05.2024 года ему было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную долю земельного участка в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на него.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1, администрация Турковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали полностью, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства в размере 12 га (10 га пашни и 2 га пастбищ), расположенная по адресу: Саратовская область, Турковский муниципальный район, Турковское муниципальное образование, на землях сельскохозяйственной артели «Хопер», оставшуюся после ранее произведенного выдела, возникшего на основании свидетельства на землю серия РФ-VII Сар-35 №, выданного Турковским комитетом по земельным ресурсам 19.11.1996 года.

В 2007 году ФИО2 и еще несколько владельцев таких же земельных долей выделили в счет указанных земельных долей по 10 га пашни, образовав при этом земельный участок общей площадью 430 000 м.кв. (43 га) по адресу: примерно в 3,7 км по направлению на серево-запад от с. Трубетчино Турковского района Саратовской области. Между долевыми собственниками было составлено соглашение, которым определено долевое участие каждого из участников на вновь образованный участок, в том числе ФИО2 в размере 10/43 доли. Каждый из участников общей долевой собственности, в том числе ФИО2, зарегистрировали право в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: №

ФИО2 в счет земельной доли из земель сельскохозяйственной артели «Хопер» выделил лишь 10 га пашни, при этом 2 га пастбищ остались в составе земельной доли невыделенными. Таким образом, наследодатель произвел выдел земельной доли в меньшем размере, чем ему было предоставлено в соответствии с вышеуказанном свидетельством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец ФИО3 принял наследство после смерти отца ФИО2 путем обращения к нотариусу нотариального округа: р.п. Турки и Турковский район Саратовской области Костиной О.В., который выдал ей свидетельство о праве на наследство на 10/43 доли в праве на вышеназванный земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 2 га пастбищ в натуральном выражении на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Саратовская область, Турковский муниципальный район, Студеновское муниципальное образование, на землях сельскохозяйственной артели «Хопер», нотариус отказал, поскольку из представленных документов не смог определить состав наследственной массы.

Вместе с тем, согласно сведениям администрации Турковского муниципального района Саратовской области спорная земельная доля не признана невостребованной, не передана в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░-VII ░░░-35 №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░