Решение по делу № 2-4304/2022 от 15.03.2022

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Мусс Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

... года гражданское дело по иску Сарановой ФИО10 к ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», Министерству здравоохранения Республики Коми, о признании решения врачебной комиссии и решения апелляционной комиссии незаконными, признании причинения вреда здоровью страховым случаем, возложении обязанности направить документы для осуществления страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Саранова ФИО11 обратилась в суд к ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», Министерству здравоохранения Республики Коми с иском о признании решения врачебной комиссии и решения апелляционной комиссии незаконными, признании причинения вреда здоровью страховым случаем, возложении обязанности направить соответствующий документ для осуществления страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает ... в ГБУЗ РК «КРПЦ». ** ** **, находясь при исполнении трудовых обязанностей (...), заразилась <данные изъяты>; с ** ** ** по ** ** ** находилась на лечении. Однако, согласно решению врачебной комиссии (Протокол от ** ** **) заболевание <данные изъяты> при осуществлении ею трудовых обязанностей не признано страховым случаем, со ссылкой на то, что заболевание не подтверждено лабораторными методами исследования. Апелляционной комиссией Министерства здравоохранения РК был вынесено аналогичное решение.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>

В период производства по делу заявленные требования были истцом изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательном варианте, не меняя основания иска, просит суд:

- признать незаконными (недействительными) результаты расследования случая заболевания (синдрома) или осложнения, вызванного подтвержденной лабораторными методами исследования <данные изъяты> включенных в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 1272-р от 15.05.2020, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности в отношении работника <данные изъяты> Сарановой ФИО12 ..., изложенные в протоколе врачебной комиссии ГБУЗ РК «КРПЦ» от ** ** **;

- признать незаконным (недействительным) решение апелляционной комиссии Минздрава Коми от ** ** **, которым решение врачебной комиссии ГБУЗ РК «КРПЦ» от ** ** **, изложенное в протоколе, оставлено без изменения;

- признать страховым случаем причинение вреда здоровью ... <данные изъяты> Сарановой ФИО13 в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, указанных в Перечне заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, утвержденном распоряжением Правительства РФ № 1272-р от 15.05.2020, вызванных <данные изъяты> подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности;

- обязать ГБУЗ РК «КРПЦ» не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу направить в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми справку для осуществления Сарановой ФИО14 страховой выплаты;

- взыскать с ГБУЗ РК «КРПЦ» в пользу Сарановой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и ее представитель настаивают.

Представители ответчика, ГБУЗ РК «КРПЦ», в суде иск не признают по доводам, приведенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель ответчика, Минздрава РК, в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. В ранее представленном суду мотивированном отзыве в иске просил отказать, дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица, <данные изъяты>, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, <данные изъяты> несмотря на надлежащее извещение в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает неотъемлемым правом каждого человека право на охрану здоровья (статья 41), на благоприятную окружающую среду (статья 42).

30 января 2020 года Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года – пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) на основании Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715.

Как следует из материалов дела, Саранова ФИО16 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности ....

Согласно представленных суду историй родов пациенток Свидетель №2, Свидетель №1, показаний свидетеля Свидетель №1, в период с ** ** ** по ** ** ** ... Саранова ФИО17 при исполнении трудовых обязанностей непосредственно контактировала с ... и ..., у которых впоследующем был установлен диагноз <данные изъяты>

С ** ** ** по ** ** ** Саранова ФИО18 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> с ** ** ** по ** ** ** проходила амбулаторное лечение в <данные изъяты>

По результатам расследования случая заражения <данные изъяты> и наличия заболевания (синдрома) или осложнений в отношении медицинской сестры отделения новорожденных Сарановой ФИО19. врачебной комиссией <данные изъяты>» вынесено решение, оформленное протоколом от ** ** **, согласно которому случай заболевания истца не является страховым случаем.

Решением апелляционной комиссии Министерства здравоохранения Республики Коми от ** ** ** решение врачебной комиссии <данные изъяты> от ** ** ** оставлено без изменения; в признании заболевания <данные изъяты> страховым случаем Сарановой ФИО20 отказано.

Не согласившись с принятыми решениями, указывая, что имеет право на единовременную страховую выплату, Саранова ФИО21 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Президентом Российской Федерации принят указ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

В соответствии с данным Указом, действующим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с ** ** **, врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Подпунктом «б» п. 2 Указа установлено, что страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 № 239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

В соответствии с данным Временным положением, при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (п. 2).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в п. 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 3).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии.

По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения (п. 4).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником (п. 5).

Одновременно судом учитывается, что вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями ст. 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Статьей 229 ТК РФ установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Согласно Письму Роструда от 10.04.2020 № 550-ПР следует, что повреждение здоровья работников в результате воздействия вредных или опасных факторов на рабочем месте может расцениваться как производственная травма либо профессиональное заболевание в зависимости от поражающего фактора.

В части расследования случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией как несчастных случаев, подлежащих расследованию в соответствии с требованиями ст. 227 - 230.1 ТК РФ, учитываются требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, п. 7 которого установлено, что острые профессиональные заболевания (отравления), в отношении которых имеются основания предполагать, что их возникновение обусловлено воздействием вредных производственных факторов, подлежат расследованию в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967.

Таким образом, случаи заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией при исполнении ими трудовых обязанностей подлежат расследованию в соответствии с требованиями Положения № 967 как профессиональные заболевания с оформлением соответствующего акта о случае профессионального заболевания и направлении экземпляра акта с материалами расследования в территориальный орган Фонда социального страхования.

В п. 19 Положения № 967 закреплено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Согласно протоколу № №... от ** ** ** расследования случая заражения <данные изъяты> и наличия заболевания (синдрома) или осложнений в отношении ... Сарановой ФИО22 случай <данные изъяты> указанного лица не является страховым случаем и не подпадает под действие Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313, т.к. заболевание <данные изъяты> не было подтверждено лабораторными методами исследования, а решение на основании результатов компьютерной томографии легких принимается комиссией при невозможности проведения лабораторных методов исследования.

При этом, как указано в описательной части протокола, Саранова ФИО23. с ** ** ** по ** ** ** находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с ** ** ** по ** ** ** проходила амбулаторное лечение в <данные изъяты> Результаты КТ <данные изъяты> от ** ** **. Результат <данные изъяты> <данные изъяты> от ** ** ** №... – <данные изъяты>, результат <данные изъяты> ** ** ** №... – <данные изъяты>. Установлен диагноз: ...

В этой связи, поскольку при заболевании Сарановой ФИО24 проведены лабораторные методы исследования, по результатам которых заболевание <данные изъяты> не подтверждено; по мнению членов комиссии принятие решения о страховом случае на основании результатов компьютерной томографии не представляется возможным.

Однако, по мнению суда, данные доводы ответчика являются необоснованными по нижеприведенным основаниям.

Исходя из Указа Президентом Российской Федерации от 06.05.2020 № 313, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Страховым случаем, при наступлении которого производится страховая выплата, в том числе, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В письме Министерства здравоохранения от 06.07.2020 № 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Кроме того, в указанном письме отражена информация, что Указ Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 не содержит конкретного перечня должностей или специальностей медицинских работников, определяя только, что они должны непосредственно работать с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, и при решении вопроса о предоставлении выплаты необходимо руководствоваться указанными признаками. Кроме того, необходимо отметить, что Указ Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 не содержит указаний на вину работника или работодателя как условие, исключающее осуществление страховой выплаты. Следовательно, страховая выплата осуществляется вне зависимости от установленной в ходе расследования вины работника или работодателя в возникновении страхового случая.

С учетом приведенных положений норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими установлению, является: исполнение истцом обязанностей медицинской сестра, непосредственно работающей с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию; установление причинно-следственной связи между случаем заражения истца новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и причинением ей вреда здоровью в связи с развитием заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и повлекшее за собой временную нетрудоспособность.

Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в непосредственном контакте с роженицами и новорожденными, у которых впоследующем было диагностировано заболевание <данные изъяты> подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями Свидетель №1, допрошенной судом в качестве свидетеля по делу.

Более того, при проведении служебного расследования, данный факт не оспаривался и представителями ответчика. В частности, как следует из протокола от ** ** **, тот факт, что ** ** ** Саранова ФИО25 находилась в контакте (...) с пациентками Свидетель №1 (<данные изъяты>), Свидетель №2 (<данные изъяты>, у которых в дальнейшем подтверждено <данные изъяты>, а также с ..., подтверждает <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1

При этом, основанием для отказа в признании врачебной комиссией заболевания Сарановой ФИО26 страховым случаем послужило не отсутствие доказательств заражения истца заболеванием при исполнении трудовых обязанностей, т.е. отсутствие непосредственного контакта с пациентами, у которых выявлена <данные изъяты>, а то, что заболевание истца не подтверждено лабораторными методами исследования.

Что касается последующего изменения представителями ответчика позиции по спору в части того, что Саранова ФИО27 могла заразиться <данные изъяты> не при исполнении трудовых обязанностей, а в быту, от ФИО2; то, в нарушение положений ст. 56, 60 ГПК РФ, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование указанной позиции, представителями Учреждения не представлено.

Так, исходя из медицинской документации, ..., ФИО2, действительно обращался за медицинской помощью в <данные изъяты> ** ** ** и ** ** **, однако последнему были выставлены диагнозы «...»; с ** ** ** - диагнозы «...». По результатам <данные изъяты> от ** ** ** №... отрицательно.

В этой связи, по мнению суда, довод представителей ответчика о том, что в рассматриваемый период времени <данные изъяты> ФИО2 перенес заболевание <данные изъяты> и мог выступать источником заражения Сарановой ФИО28 носит предположительный характер.

Таким образом, суд считает установленным, что случай заражения <данные изъяты> истца произошел при исполнении ею обязанностей ... и при непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие <данные изъяты>.

Одновременно судом учитывается, что по результатам компьютерной томографии органов грудной клетки, проведенной истцу ** ** ** при поступлении в стационар, сделано заключение: ....

По результатам <данные изъяты> от ** ** ** №... и от ** ** ** №... <данные изъяты> у Сарановой не выявлен.

В то же время, по результатам исследования на <данные изъяты>, проведенного Сарановой ФИО29. ** ** **, у последней выявлены <данные изъяты>: <данные изъяты>; что, по мнению суда, свидетельствует о перенесенном истцом заболевании <данные изъяты>

Как следует из вышеуказанного письма Минздрава России, комиссиям при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании случая заражения Сарановой ФИО31 <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей страховым случаем подлежит удовлетворению.

Соответственно, результаты служебного расследования, изложенные в протоколе врачебной комиссии <данные изъяты> от ** ** ** № №... и решение апелляционной комиссии Министерства здравоохранения Республики Коми от ** ** ** подлежат отмене.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что 15.07.2022 Указ Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2022 № 464.

Также 30.08.2022 утратило силу постановление Правительства РФ от 20.02.2021 № 239 об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.08.2022 № 1508.

В связи с этим, заявленное Сарановой требование об обязании <данные изъяты> направить в <данные изъяты> справку, соответствующую требованиям п. 5 постановления Правительства РФ от 20.02.2021 № 239, необходимую для осуществления единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2022 № 464 установлено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу настоящего Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий перечисленным в названном указе Президента Российской Федерации работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, разногласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В ст. 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Таким образом, споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

Согласно ч. 1 ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, установление судом факта признания случая страховым будет являться основанием для осуществления Сарановой ФИО32 страховой выплаты Фондом социального страхования.

Что касается заявленных требований в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судом учитывается, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, и в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Следовательно, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу Сарановой ФИО33 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что за защитой своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться в суд.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сарановой ФИО34 (...) к ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» <данные изъяты> Министерству здравоохранения Республики Коми (<данные изъяты>), о признании решения врачебной комиссии и решения апелляционной комиссии незаконными, признании причинения вреда здоровью страховым случаем, возложении обязанности направить документы для осуществления страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить результаты расследования случая заболевания (синдрома) или осложнения, вызванного подтвержденной лабораторными методами исследования <данные изъяты>, включенных в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 1272-р от 15.05.2020, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности в отношении ... <данные изъяты> Сарановой ФИО35, оформленные протоколом врачебной комиссии ГБУЗ РК «КРПЦ» от ** ** ** № №...

Признать незаконным и отменить решение апелляционной комиссии Министерства здравоохранения Республики Коми от ** ** **, которым решение врачебной комиссии ГБУЗ РК «КРПЦ» от ** ** **, оформленные протоколом № №... в отношении ... ГБУЗ РК «КРПЦ» Сарановой ФИО36, оставлено без изменения.

Признать страховым случаем причинение вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты> Сарановой ФИО37 в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, указанных в Перечне заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, утвержденном распоряжением Правительства РФ № 1272-р от 15.05.2020, вызванных <данные изъяты>), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Взыскать с ГБУЗ РК «КРПЦ» в пользу Сарановой ФИО38 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

В удовлетворении требований об обязании ГБУЗ РК «КРПЦ» не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу направить в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми справку для осуществления страховой выплаты, Сарановой ФИО39 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

...