Решение по делу № 22-136/2021 от 18.01.2021

Судья: Селищева Т.А. Дело № 22-136/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 16 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Дедовой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Шмелевой Л.Е.,

защитника осужденной: Кутищевой О.В.,: адвоката ННОКА «Петровская г. Липецка»Петрушина Р.А.,

при помощнике судьи: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Кутищевой О.В. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2020 года, которым:

Кутищева Ольга Владимировна, <данные изъяты> судимая:

14.08.2017 г. мировым судьей судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

17.01.2018 г. мировым судьей судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

28.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

29.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

26.02.2019 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

освобождена 10.01.2020 г. по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания Кутищевой О.В. под стражей с 07.10.2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Кучинской С.В. в сумме 3 750 руб. – приняты на счет государства.

Доложив материалы дела, выслушав доводы защитника осужденной Кутищевой О.В. -адвоката Петрушина Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Кутищева О.В. признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, №2002 года рождения, совершенной в период с 24.03.2020 г. по 03.07.2020 г. в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденная Кутищева О.В. просит изменить приговор как несправедливый ввиду его чрезмерной суровости, назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, освободить ее.

Указывает, что не скрывалась от следствия и суда, как указано в приговоре, а ей просто не было известно о том, что она находится в розыске. В момент объявления ее в розыск, ее гражданский муж (инвалид по зрению) находился в больнице, а она сама не проживала по месту своей регистрации в с<адрес> и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а снимала квартиру по адресу: г. Липецк пр. Победы 19-37 у своей знакомой ФИО9, которая в настоящее время умерла. По этому адресу она проживала, поскольку подрабатывала на Центральном рынке – торговала квасом, и не желала тратить лишние денежные средства на проезд. При этом официально трудоустроиться у нее не получалось из-за наличия судимостей. Выплачивать долг по иску напрямую на лицевой счет она также не могла, поскольку ей разъяснили о необходимости списания алиментов только из официальной зарплаты.

Указывает, что ее бывшая свекровь ФИО10, мать умершего гражданского мужа, отца несовершеннолетнего ФИО11, полностью отказалась от внука. Эта ситуация сильно отразилась на ее психике и поскольку ей некуда было деваться с ребенком, она начала употреблять алкоголь. При этом алкогольной зависимостью она не страдает, на учете у врача-нарколога не состоит, может не употреблять алкоголь, и хотя иногда у нее случаются срывы, но до заключения под стражу она с ними справлялась сама. После освобождения 10.01.2020 г. у нее были семейные и материальные проблемы, поскольку она разводилась в гражданским мужем ФИО12 А в настоящее время у нее появилась возможность трудоустроиться на работу в похоронном бюро на пр. Победы г. Липецка рядом с местом ее проживания, товароведом в магазин или на конвейер по сортировке яблок в с. Троекурово.

Поясняет, что, находясь в СИЗО, она переосмыслила свое поведение, сожалеет о случившемся, желает трудоустроиться и изменить свою жизнь к лучшему. Указывает, что совершенное ею преступление не является тяжким и, находясь на свободе, она сможет работать и выплачивать иск, тогда как в колонии это невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кутищева О.В. в присутствии адвоката, оказывающего ей квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления; в установленном законом порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в отношении Кутищевой О.В. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность обвинения, а также правильность квалификации действий Кутищевой О.В. по ст. 157 ч. 1 УК РФ - сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и сторонами не оспаривается.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и мотивированным, вынесен с соблюдением требований УПК РФ и отмене или изменению по существу не подлежит.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, поскольку суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кутищевой О.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Так, в качестве данных о личности Кутищевой О.В. судом правильно учитывалось, что она ранее судима за совершение аналогичных преступлений, разведена, не работает, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ЛОНД» в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - неопределенностью поведения, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кутищевой О.В. суд обоснованно учел признание Кутищевой О.В. вины, раскаяние в содеянном и наличие у нее ряда заболеваний.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Таким образом, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе самой осужденной: признание вины и раскаяние в содеянном - учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не указаны таковые и в апелляционной жалобе осужденной.

Ссылки Кутищевой О.В. на отсутствие у нее денежных средств и невозможность трудоустроиться в связи с наличием судимостей – являются несостоятельными и опровергается ее же доводами о том, что до момента заключения ее под стражу она работала неофициально, а в настоящее время имеет сразу три варианта официального трудоустройства. Вместе с тем, каких-либо отчислений на уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка осужденной не производилось, в том числе и из доходов, полученных ею на неофициальном месте работы, на которое она ссылается в своей апелляционной жалобе. При этом доводы Кутищевой О.В. о невозможности производства отчислений напрямую на лицевой счет ребенка – являются надуманными и объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах ссылки осужденной на отсутствие у нее работы и наличие материальных трудностей, а также ее обязательство в случае освобождения трудоустроиться с целью погашения исковых требований – не могут быть учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы Кутищевой О.В. о том, что она будет лишена возможности погашать иск в условиях исправительной колонии – также являются надуманными. Отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденные не лишены возможности трудоустроиться в колонии и получать заработную плату, из которой производится отчисление на погашение исков, как в принудительном, так и в добровольном порядке.

Доводы осужденной о том, что ей не было известно об объявлении ее в розыск, поскольку по месту регистрации и жительства она не проживала – к смягчающим наказание обстоятельствам не относится и основанием для изменения вида или срока назначенного ей наказания не являются.

Сам факт объявления осужденной Кутищевой О.В. в розыск в связи с тем, что она скрылась от суда, подтверждается постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.09.2020 г., которым в отношении обвиняемой Кутищевой О.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанное постановление суда вступило в законную силу, не отменено и не изменено, а потому правильно учитывалось судом при выборе Кутищевой О.В. места отбывания наказания и при решении вопроса о мере пресечения на период вступления приговора в законную силу. Поскольку постановление суда вступило в законную силу, доводы Кутищевой О.В. о незаконности ее розыска в предмет проверки суда апелляционной инстанции входить не могут.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной, которая преступление против несовершеннолетнего ребенка совершила при наличии пяти непогашенных судимостей за аналогичные преступления, а также тот факт, что ранее назначаемые ей наказания, не связанные с лишением свободы, не достигли цели предупреждения совершения ею новых преступлений - суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения Кутищевой О.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Отсутствие оснований для применения к Кутищевой О.В. положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 53.1 и 73, 82.1 УК РФ - мотивировано в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию осужденной наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное Кутищевой О.В. наказание справедливым и не подлежащим изменению, а доводы осужденной о его чрезмерной суровости– несостоятельными.

Необходимость отбывания Кутищевой О.В. наказания в колонии общего режима надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Начало срока отбытия наказания установлено судом верно.

Зачет в срок отбытия наказания времени содержания Кутищевой О.В. под стражей - произведен судом правильно.

Вместе с тем, правильно определив порядок зачета осужденной времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора – 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания лишения свободы в ИК общего режима, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – суд первой инстанции ошибочно сослался в приговоре на п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Поскольку указанная техническая описка суда является явной и ее ошибочность сомнений не вызывает – приговор подлежит уточнению в этой части.

Каких-либо нарушений УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по существу, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 26 октября 2020 года в отношении Кутищевой Ольги Владимировны изменить:

считать правильной ссылку суда в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при определении порядка зачета в срок отбывания наказания времени содержания Кутищевой О.В. под стражей на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

в остальном - приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кутищевой О.В. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

5