Решение по делу № 12-112/2023 от 13.01.2023

Дело № 12-112/2023

16RS0025-01-2022-002126-46

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2023 года                             г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Михалева И.С.,

рассмотрев жалобу защитника П,А,В,, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 18.10.2021г. № 18810118211018066175 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 18.10.2021 г. № 18810118211018066175 Павлов А.В. как собственник (владелец) транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАН г/н <номер> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанные постановление Павловым А.В.подана жалоба, в обоснование которой указано, что автомобилем в момент совершения правонарушения Павлов А.В. не управлял, поскольку транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН г/н <номер> находилось в собственности иного лица, было продано по договору от 03.09.2020г. а также просит суд восстановить срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением № 18810118211018066175 от 18.10.2021 г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия данного постановления была направлена Павлову А.В., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако получена не была.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Павлов А.В., извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Павлова А.В.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, 13.10.2021 г. в 23:04 час. по адресу: г. Ижевск, ул. Ул.Кирова в направлении ул.30 лет Победы,3, водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАН г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является Павлов А.В., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил скорость движения на 28 км/ч.

Между тем, с доказанностью вины Павлова в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Павлов выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, в связи с тем, что с 03.09.2020г. собственником транспортного средства не является.

Доводы заявителя подтверждаются договором купли-продажи №КФ5-0000506 от 03.09.2020г., заключенный между Павловым А.В. и ООО «КАН АВТО-5», а также актом приема-передачи автомобиля с пробегом, согласно которого автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН г/н <номер> передан покупателюООО «КАН АВТО-5» 03.09.2020г.

Помимо этого суду представлена карточка учета транспортного средства ОГИБДД МВД по УР. Согласно карточке учета, транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН г/н <номер> снято с регистрационного учета собственником в связи с продажей другому лицу 28.11.2021г.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были положены в основу привлечения Павлова А.В. к административной ответственности, суд признает недостаточными для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать вывод о том, что Павлов А.В. является субъектом совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 18.10.2021 г. № 18810118211018066175 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу П,А,В, удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 18.10.2021 г. № 18810118211018066175 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ П,А,В,, производство по делу об административном правонарушении в отношении П,А,В, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратитьв связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья                                 Михалева И.С.