cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тверская область / Гражданские / 33-2444/2024

Решение от 13.06.2024 по делу № 33-2444/2024 от 03.06.2024

Удалить персональные данные

УИД № 69RS0002-02-2023-000152-08

№ 2-1-93/2023

(№ 33-2444/2024) Судья Субботин А.И. 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Голубевой О.Ю. и Коровиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, поданной представителем Пашуковым А.В., на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 30 октября 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о возложении обязанности убрать отходы с земельного участка, передать отходы в уполномоченный орган, имеющий лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III и IV классов опасности, и подтвердить такую передачу соответствующими документами, удовлетворить.

Обязать администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 171720, Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, г. Весьегонск, ул. Коммунистическая, д. 16, в срок до 01 июля 2025 года убрать с почвы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в западном направлении от дороги Весьегонск - Крешнево 28 ОП МЗ 28Н-0214) Весьегонского муниципального округа Тверской области с участка № размером <данные изъяты> (<данные изъяты>), с участка № размером <данные изъяты> (<данные изъяты>) следующие отходы: «остатки мазута, утратившего потребительские свойства» (код ФККО-40691311333); «отходы битума нефтяного» (код ФККО - 40692211214); «бой строительного кирпича» (код ФККО - 34321001205), «лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений» (код ФККО -82221111204); «лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме» (код ФККО 82220101215); «лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций» (код ФККО - 82291111204).

Возложить обязанность на администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 171720, Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, г. Весьегонск, ул. Коммунистическая, д. 16 осуществить передачу вышеуказанных отходов в организации, имеющие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III и IV классов опасности, и подтвердить такую передачу соответствующими документами (актам приема-передачи, счетами и пр.).

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Правительству Тверской области, Министерству финансов Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Крыханову В.В., Крестьянинову А.В. - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Минприроды) обратилось в суд с иском к администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области (далее - Администрация), в котором, с учётом уточнённых требований, просило:

- обязать Администрацию в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу убрать с почвы земельного участка с кадастровым номером № (далее - ЗУ:1) следующие отходы: «остатки мазута, утратившего потребительские свойства» (код ФККО - 40691311333); «отходы битума нефтяного» (код ФККО - 40692211214); «бой строительного кирпича» (код ФККО - 34321001205), «лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений» (код ФККО - 82221111204); «лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме» (код ФККО - 82220101215); «лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций» (код ФККО - 82291111204) (далее - отходы нефтепродуктов и строительный мусор);

- осуществить передачу вышеуказанных отходов в организации, имеющие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III и V классов опасности, и подтвердить такую передачу соответствующими документами (актам приёма-передачи, счетами и пр.).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения мероприятия по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями 21 июля 2022 г. Минприроды установлено, что почва ЗУ:1, расположенного в западном направлении от дороги Весьегонск-Крешнево (28 ОН МЗ 28Н-0214) Весьегонского муниципального округа Тверской области загрязнена чёрной маслянистой жидкостью, содержащей нефтепродукты. Загрязненные участки имеют размеры: участок № 1 - <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>); участок № 2 - <данные изъяты> (<данные изъяты>). Кроме того, на загрязнённом участке зафиксирован навал строительных отходов.

В ходе проводимых мероприятий специалистами филиала ЦЛАТИ по Тверской области отобраны пробы сброшенных на почву отходов, пробы почвы на загрязнённом участке, а также фоновая проба почвы на сопредельной незагрязнённой территории. Результатами проведённых лабораторных исследований установлена высокая концентрация нефтепродуктов в пробе загрязнённой отходами почвы.

По данным публичной кадастровой карты собственность на ЗУ:1 не разграничена, участок входит в состав земель населённого пункта Весьегонского муниципального округа Тверской области.

16 сентября 2022 г. с целью устранения выявленных нарушений Минприроды в адрес Администрации направлена претензия о добровольном устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В ответ Администрация направила в Минприроды и письмо от 13 октября 2022 г., из которого следует, что Администрацией проведены работы по ликвидации указанных в претензии промышленных отходов, расположенных на ЗУ:1. Однако из указанного письма и приложенных к нему фотоматериалов невозможно сделать вывод о фактическом устранении выявленных нарушений.

11 ноября 2022 г. Минприроды направило в адрес Администрации письмо, в котором указало на необходимость подтверждения проведённых работ документами, позволяющими определить количество вывезенных отходов с загрязнённой территории, а также отследить их движение.

21 ноября 2022 г. Администрация сообщила в адрес Минприроды, что на территории ЗУ:1 сотрудниками Администрации обнаружена жидкость с масляной плёнкой на поверхности, в связи с чем принято решение осуществить уборку части указанного участка хозспособом. Иных документов от Администрации в Минприроды Тверской области по указанному вопросу не поступало.

Таким образом, до настоящего времени отходы нефтепродуктов и строительный мусор с ЗУ:1 не вывезены, нарушения не устранены.

Определениями суда от 23 июня 2023 г., 5 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГКУ «Центр управления земельными ресурсами в Тверской области», ООО «Тверьспецавтохозяйство».

Определениями суда от 6 июля 2023 г., 18 августа 2023 г., 5 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крыханов В.В., Крестьянинов А.В., Правительство Тверской области, Управление федерального казначейства Тверской области, Министерство финансов Тверской области (далее - Минфин Тверской области).

Определением суда от 18 августа 2023 г. КГУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Минприроды, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя, поддержал уточнённые исковые требования по доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить, полагая, что обязанность по уборке отходов лежит исключительно на ответчике Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области.

Представитель ответчика Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области Масленникова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у Минприроды полномочий для подачи искового заявления. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым после проведения истцом контрольных мероприятий и выявления загрязнения почвы на ЗУ:1 нефтепродуктами и строительными отходами, направленная Минприроды в адрес Администрации претензия о добровольном устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 16 сентября 2022 г., была рассмотрена.

В ответ Администрация 13 октября 2022 г. направила в адрес Министерства письмо, в котором сообщила, что провела работы по ликвидации указанных в претензии промышленных отходов, расположенных на части ЗУ:1, с приложением фотоматериалов, подтверждающих устранение выявленных нарушений хозспособом.

21 сентября 2022 г. в Администрацию поступило представление Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, с аналогичными требованиями - в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих.

13 октября 2022 г. Администрация направила в адрес Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры письмо, в котором сообщила, что провела работы по ликвидации указанных в претензии промышленных отходов, расположенных на части ЗУ:1, с приложением фотоматериалов, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

В дальнейшем в адрес Администрации от Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры никаких требований относительно устранения выявленных нарушений по ликвидации промышленных отходов, расположенных на части ЗУ:1, не поступало.

Таким образом, указанные в претензии Минприроды и в представлении Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры нарушения устранены Администрацией, а доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на ЗУ:1 на данном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости - здания с кадастровыми №№, №, №, №, №, собственником которых является ООО «<данные изъяты>».

По сведениям, имеющимся у Администрации, ИП Крестьянинов В.А. с согласия учредителя ООО «<данные изъяты>» Крыханова В.В. в 2022 г. на территории ЗУ:1 произвёл демонтаж ёмкости из-под мазута и осуществлял работы по разборке зданий, расположенных на территории данного земельного участка.

В соответствии со статьёй 552 ГК РФ при приобретении ООО «<данные изъяты>» вышеуказанных зданий, расположенных на ЗУ:1, к последнему также перешло и право на долю в праве на земельный участок, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено.

Работы по ликвидации указанных в претензии Минприроды промышленных отходов, расположенных на части ЗУ:1, проведены в 2022 г. силами Крестьянинова В.А. хозспособом.

Распоряжением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 г. № 254-рп создано ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», которое в соответствии со статьёй 2 Закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. № 96-30 «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный земельный участок находится в предоставленном территориальным отделом Управления Росреестра по Тверской области списке земельных участков, по которым ведутся работы по выявлению правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, но права на которые не зарегистрированы.

В связи с изложенным Администрация исковые требования Минприроды полагает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия вины Администрации в причинении вреда окружающей среде.

Представитель Администрации также поддержала доводы дополнительных возражений на иск от 11 августа 2023 г. и пояснила, что в случае вынесения судом решения о возложении на Администрацию обязанности убрать с почвы ЗУ:1 отходы и осуществить передачу вышеуказанных отходов уполномоченным на обращение с ними лицам просит учесть правовую позицию Конституционного суда РФ изложенную в Постановлении от 30 мая 2023 г. № 27-П, согласно которой, в судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств данного дела, объём софинансирования из федерального бюджета и областного бюджета Тверской области (в равных долях).

В бюджете Весьегонского муниципального округа Тверской области на 2023 г. и на период 2024 и 2025 годов не предусмотрены денежные средства на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок с территории Весьегонского муниципального округа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о возложении на Администрацию обязанности убрать с почвы ЗУ:1 отходы и осуществить передачу вышеуказанных отходов уполномоченным на обращение с отходами лицам в соответствии с действующим законодательством в бюджете Весьегонского муниципального округа Тверской области на 2024 г. необходимо будет предусмотреть денежные средства, необходимые для софинансирования в целях исполнения решения суда.

В связи с необходимостью предусмотреть в бюджете Весьегонского муниципального округа Тверской области на 2024 г. объём денежных средств для софинансирования в целях исполнения решения суда с учётом предоставления субвенций (финансирования) из федерального бюджета и областного бюджета Тверской области бюджету Весьегонского муниципального округа Тверской области для софинансирования в целях исполнения решения суда, принимая во внимание установленную действующим законодательством специфику предоставления упомянутых субвенций, в указанный в исковом заявлении срок - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить решение суда невозможно.

Кроме того, невозможно выполнить работы по уборке с почвы земельного участка указанных отходов в зимнее время, так как для этого необходимо наступление погодных условий, благоприятных для проведения указанных работ.

На основании изложенного, а также в связи с необходимостью проведения аукциона на заключение муниципального контракта со специализированной организацией на выполнение работ по уборке с почвы земельного участка указанных отходов, в случае принятия судом в отношении Администрации указанного решения, просила указать в решении срок исполнения - до 1 июня 2024 г.

Ответчик ГКУ «Центр управления земельными ресурсами в Тверской области», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя. Представил письменные пояснения, в которых указал, что обязанность по уборке отходов должна быть возложена на лицо, которое допустило их образование на земельном участке.

Ответчик Правительство Тверской области, извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представило возражения на иск, в которых просило рассмотреть дело без участия своего представителя и ссылалось на то, что Правительство Тверской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку нарушения требований Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» были выявлены истцом до вступления в законную силу закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. № 96-30 «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» и перераспределения полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также принятию решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или совершении в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, от органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области к Правительству Тверской области или уполномоченному им исполнительному органу Тверской области либо подведомственному ему государственному учреждению Тверской области.

Поскольку собственность на ЗУ:1 не разграничена, участок входит в состав земель населённого пункта Весьегонского муниципального округа Тверской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, на исполнительные органы Тверской области не может быть возложена обязанность по сбору и передаче спорных отходов лицам, уполномоченным на обращение с отходами.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства надлежащей реализации Администрацией ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приёму и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку, в том числе создание и содержание на территории Весьегонского муниципального округа Тверской области достаточного количества мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства.

По мнению Правительства Тверской области к рассмотрению настоящего дела необходимо привлечение Минфина Тверской области, поскольку проведение мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок твёрдых коммунальных отходов требует выделения соответствующего финансирования и обеспечения бюджетными средствами.

Ответчик Минфин Тверской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил возражения, согласно которым предъявленные к нему исковые требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком - Администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области.

В соответствии с Уставом Весьегонского муниципального округа Тверской области финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Весьегонского муниципального округа осуществляется исключительно за счёт собственных доходов бюджета Весьегонского муниципального округа. Соответственно, исполнение расходных обязательств Весьегонского муниципального округа осуществляется за счёт средств бюджета Весьегонского муниципального округа в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Финансовым органом Весьегонского муниципального округа Тверской области является финансовый отдел Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области.

В соответствии с положением о Министерстве финансов Тверской области, утверждённым постановлением Правительства Тверской области от 19 сентября 2011 г. № 42-пп, Минфин Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

Соответчики Крестьянинов А.В. и Крыханов В.В., третье лицо ООО «Тверьспецавтохозяйство», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Жалоба мотивирована тем, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного изменением состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, статьи 1082 ГК РФ для возникновения права на возмещение вреда истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно выводам истца, разлив нефтепродуктов произошёл в результате действий Администрации Весьегонского муниципального округа. Однако факт противоправного поведения Администрации, её вина и наличие причинно-следственной связи в ходе судебного заседания не подтвержден.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание свидетельские показания заместителя главы администрации Весьегонского муниципального округа Козлова А.В., который пояснил, что Крестьянинов А.В. извлёк ёмкость из-под мазута и демонтировал здание насосной станции, а так же показания главы Весьегонского муниципального округа Пашукова А.В. о том, что он после обнаружения публикации о розливе мазута в социальных сетях позвонил бывшему учредителю ООО «Весьлесхоз» Крыханову В.В. с целью выяснения подробностей произошедшего, и тот сообщил, что разрешил Крестьянинову А.В. демонтировать здание насосной станции и ёмкость с мазутом, расположенные на ЗУ:1.

Суд так же не учёл, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на ЗУ:1, на нём находятся следующие объекты недвижимости - здания с кадастровыми номерами № собственником которых является ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчёту конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от 2001 г. котельная с кадастровым № с оборудованием, мазутной станцией и резервуаром для мазута объёмом 200 м.куб. стоимостью 32 000 руб. в ходе конкурсного производства была реализована ООО «<данные изъяты>», как единый объект.

В силу приведённых норм права при приобретении ООО «<данные изъяты>» упомянутых зданий к нему перешло и право на долю в праве на ЗУ:1, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано 18 ноября 2002 г. с номинальной стоимостью уставного капитала 50 000 руб. и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 30 декабря 2021 г. Учредителями общества являлись Крыханов В.В. и ФИО12

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ при исключении организации из ЕГРЮЛ имущество переходит её участникам (учредителям), если у неё нет кредиторской задолженности. Следовательно, право владения вышеуказанными зданиями находится у учредителей ООО «<данные изъяты>» в силу закона.

Относительно апелляционной жалобы истцом Минприроды Тверской области были поданы возражения, в которых он просил оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу соответчик ГКУ «Центр управления земельными ресурсами в Тверской области» так же критиковал доводы апелляционной жалобы, полагая её доводы несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Минприроды Гуленко И.В., представитель ответчика Правительства Тверской области Котов И.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя истца Минприроды Гуленко И.В., представителя ответчика Правительства Тверской области Котова И.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Судом установлено, что 21 июля 2022 г. при проведении Минприроды Тверской области контрольных мероприятии в области охраны окружающей среды без участия представителей Весьегонского муниципального округа Тверской области установлено загрязнение почвы чёрной маслянистой жидкостью, содержащей нефтепродукты, на территории ЗУ:1, расположенного в западном направлении от дороги Весеьгонск-Крешиево (28 ОП МЗ 28Н-0214) Весьегонского муниципального округа Тверской области.

В ходе осмотра сотрудниками Минприроды Тверской области совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ но Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на территории ЗУ:1 обнаружено разрушенное кирпичное строение, вблизи него обнаружена цистерна (ржавая, железная со следами сброса чёрной маслянистой жидкости, содержащей нефтепродукты). Загрязнение почвы нефтепродуктами зафиксировано на двух участках размером 22,4 м х <данные изъяты> в точках координат <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно. Кроме того, на территории ЗУ:1 обнаружены отходы в виде лома бетона, кирпича и иные строительные отходы. Специалисты лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» привлечены для отбора проб.

С целью выполнения работ по обеспечению лабораторными исследованиями проводимых Минприроды надзорных мероприятий в соответствии с заданием № 14-ц от 20 июля 2022 г. специалистами I аккредитованной испытательной лаборатории (ИЛ) филиала «ЦЛАТИ но Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 21 июля 2022 г. по адресу: Тверская <адрес>, ЗУ:1 был произведён отбор проб почв для химического анализа с целью определения в их составе загрязняющих веществ.

По заключению филиала «ЦЛАТИ но Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в результате лабораторных исследований проб почв, отобранных с глубин 0,00 м - 0,05 м и 0,05 м - 0,20 м на ЗУ:1 - на предположительно загрязнённых участках № 1 и № 2 установлено превышение над фоновым уровнем содержания нефтепродуктов, ухудшение состояния качества почвы на участках, подвергающихся загрязнениям отходами и причинению вреда некоторым компонентам экосистемы, а также необходимость принятия мер по предотвращению возможного ухудшения экологической ситуации в результате негативного влияния отходов на почву.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что ЗУ:1 площадью <данные изъяты> кв.м из земель населённых пунктов по адресу ориентира: <адрес> <адрес>, имеет вид разрешённого использования «земли производственной застройки».

Сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок отсутствуют, ранее на нём располагалась территория ОАО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2001 г. № 653 ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно выпискам из ЕГРН на ЗУ:1 находятся здания с кадастровыми №№ (цех по обработке льна), № (административное здание), № (котельная), № (пожарное депо), № (шоха), собственником которых является ООО «<данные изъяты>».

Перечисленные объекты недвижимости ООО «<данные изъяты>» приобрело по договору купли-продажи от 15 мая 2003 г. у ОАО «<данные изъяты>» в ходе процедуры банкротства единым лотом по цене 541000 руб., из которых стоимость котельной составила 32 000 руб.

Согласно отчёту конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» по результатам конкурсного производства 2004 г. в разделе 6 «Реализация имущества» значится, что имущество как единый объект «Котельная с оборудованием мазутной станции, резервуаром для мазута объемом 200 м.куб» реализовано ООО «<данные изъяты>» по цене 32 000 руб.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 марта 1992 г. у ОАО «<данные изъяты>» в разделе «Сооружения» на балансе имелась «Целевая ёмкость для слива мазута металлическая».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2004 г. по делу № 653 завершено конкурсное производство по делу о банкротстве ОАО «<данные изъяты>».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16 июня 2023 г. ООО «<данные изъяты>», учредителем которого являлся Крыханов В.В., зарегистрировано 18 ноября 2002 г. с уставным капиталом 50 000 руб., из которых номинальная стоимость доли Крыханова В.В. - 25 000 руб., доля юридического лица - 25 000 руб., исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о нём 30 декабря 2021 г.

Согласно техническому паспорту с инвентарным № 1107 от 20 октября 2001 г. на котельную это строение представляет собой отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м.

Свидетель ФИО24 в суде пояснил, что в 2003 году было приобретено только здание котельной и ещё 4 здания: депо, административное здание, шоха, цех, входящие в один лот. Цельнометаллические ёмкости, являющиеся основным источником загрязнения территории мазутом, он не приобретал, также не приобреталась и мазутная станция с насосным оборудованием. Крестьянинову А.В. он давал разрешение на демонтаж только административного здания, предупредив, что бы тот не трогал насосную мазутную станцию и ёмкость.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что он не демонтировал здание насосной станции и металлическую ёмкость из-под мазута и не знает, кто забирал ёмкость из-под мазута и убирал то место. Он этого не делал.

Свидетель ФИО15 (заместитель главы администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области) в суде пояснил, что знает со слов других лиц о том, что Крестьянинов А.В. извлёк ёмкость из-под мазута и демонтировал здание насосной станции, но сам он очевидцем этого не был. Также знает, что по просьбе главы Администрации Крыханов В.В. и Крестьянинов В.А. убирали разлитый мазут и остатки разрушенного здания.

Свидетель ФИО1 (глава администрации Весьегонского муниципального округа) в суде пояснил, что в 2022 г. в социальный сетях он увидел публикацию о розливе мазута и осколках кирпича на земельном участке - территории бывшего льнозавода, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Учредителем ООО «<данные изъяты>» являлся Крыханов В.В. Он ему позвонил и сообщил о данном случае. Крыханов В.В. ему сообщил, что тот разрешил демонтировать здания и ёмкость Крестьянинову В.А. Он (ФИО1) сказал Крыханову В.В. чтобы они всё убрали. После он сам (ФИО1) был на месте и видел, что всё засыпано песком. Как это происходило, он не видел.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 63, 135, 552 ГК РФ, статей 21, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 35, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 1, 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 1, 3, 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 7.8 Межгосударственного стандарта «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. ГОСТ 30772-2001», введённого в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 607-ст, пункта 1 постановления Правительства Тверской области от 14 марта 2023 г. № 104-пп «О реализации отдельных положений Закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. № 96-30», и на основании тщательного анализа представленных доказательств в их совокупности обоснованно исходил из того, что причиной загрязнения почвы ЗУ:1 является разлив нефтепродуктов из ёмкости для хранения мазута ранее действовавшей котельной и демонтаж самого здания мазутной станции, которые на момент процедуры банкротства ОАО «<данные изъяты>» являлись составной частью комплекса объекта - котельной и в ходе реализации имущества предприятия не передавались в собственность ООО «<данные изъяты>», в связи с чем обязанность по уборке с почвы ЗУ:1 отходов нефтепродуктов и строительного мусора подлежит возложению на администрацию Весьегонского муниципального округа, которая осуществляла полномочия собственника ЗУ:1 на момент выявления нарушения 21 июля 2022 г.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Данное законоположение действует во взаимосвязи с нормами законодательства в области охраны окружающей среды, а именно положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13), а также Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относящего к полномочиям органов местного самоуправления (муниципального района) деятельность по организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды (пункт 1 статьи 7).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 26-П, невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории муниципального образования, может являться основанием для их привлечения к установленной законом ответственности и обязания принять меры, необходимые для очистки территории от загрязнения отходами, включая несение финансовых затрат.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац 4 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В примечании к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 указано, что, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти органы находятся.

Доводы жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями в области реализации мероприятий по надлежащему обращению с твёрдыми коммунальными отходами, судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В пункте 2 статьи 3.3 этого же Федерального закона указано, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Поскольку загрязнение почвы на ЗУ:1 выявлено 21 июля 2022 г., то ссылка Администрации на пункт 1 постановления Правительства Тверской области от 14 марта 2023 г. № 104-пп «О реализации отдельных положений Закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. № 96-30», в соответствии с которым полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных, участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершению в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области, наделено ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», созданное в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 г. № 254-рп «О создании ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», несостоятельна.

Поскольку собственник отходов, расположенных на ЗУ:1, не установлен, а при этом спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположен на территории Весьегонского муниципального округа Тверской области, именно муниципальное образование в лице Администрации несёт ответственность за загрязнение либо иное негативное воздействие на окружающую среду.

Отклоняя доводы жалобы, коллегия отмечает, что бездействие администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области выразилось в допущении загрязнения и негативного воздействия на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, что и послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводу жалобы о том, что ответственность за загрязнение ЗУ:1 несёт учредитель ООО «<данные изъяты>», выкупивший при ликвидации ОАО «<данные изъяты>» здание мазутной станции и ёмкость, в которой находился мазут, как единый комплекс входящий в котельную, и который дал право Крестьянинову А.В. распоряжается ими, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, котельная как действующий комплекс связанных тепловых энергоустановок прекратила своё существование, а потому приобретённые ООО «<данные изъяты>» объекты недвижимости с ёмкостью для мазута и насосной мазутной станцией, которые не были включены в договор купли-продажи, но являлись неотъемлемой частью единого теплового комплекса предприятия ООО «<данные изъяты>», следует рассматривать как отдельные вещи.

В то же время, согласно техническому паспорту на котельную с инвентарным № 1107 от 20 октября 2001 г. котельная представляла собой отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м

Документы и сведения о том, что ёмкости и насосная станция на момент проведения торгов по продаже имущества в рамках дела о банкротстве ОАО «<данные изъяты>» относились к конкретной из указанных главных вещей, которые были проданы ООО «<данные изъяты>», суду не представлены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства и приведённые выше нормы права позволяли суду возложить на ответчика Администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области обязанность по уборке отходов, расположенных на территории ЗУ:1 и нарушающих законные интересы граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенных ответчиком Администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены или изменения решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, поданную представителем Пашуковым А.В., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июня 2024 г.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи О.Ю. Голубева

Е.В. Коровина

УИД № 69RS0002-02-2023-000152-08

№ 2-1-93/2023

(№ 33-2444/2024) Судья Субботин А.И. 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Голубевой О.Ю. и Коровиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, поданной представителем Пашуковым А.В., на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 30 октября 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о возложении обязанности убрать отходы с земельного участка, передать отходы в уполномоченный орган, имеющий лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III и IV классов опасности, и подтвердить такую передачу соответствующими документами, удовлетворить.

Обязать администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 171720, Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, г. Весьегонск, ул. Коммунистическая, д. 16, в срок до 01 июля 2025 года убрать с почвы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в западном направлении от дороги Весьегонск - Крешнево 28 ОП МЗ 28Н-0214) Весьегонского муниципального округа Тверской области с участка № размером <данные изъяты> (<данные изъяты>), с участка № размером <данные изъяты> (<данные изъяты>) следующие отходы: «остатки мазута, утратившего потребительские свойства» (код ФККО-40691311333); «отходы битума нефтяного» (код ФККО - 40692211214); «бой строительного кирпича» (код ФККО - 34321001205), «лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений» (код ФККО -82221111204); «лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме» (код ФККО 82220101215); «лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций» (код ФККО - 82291111204).

Возложить обязанность на администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: 171720, Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, г. Весьегонск, ул. Коммунистическая, д. 16 осуществить передачу вышеуказанных отходов в организации, имеющие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III и IV классов опасности, и подтвердить такую передачу соответствующими документами (актам приема-передачи, счетами и пр.).

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Правительству Тверской области, Министерству финансов Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Крыханову В.В., Крестьянинову А.В. - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Минприроды) обратилось в суд с иском к администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области (далее - Администрация), в котором, с учётом уточнённых требований, просило:

- обязать Администрацию в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу убрать с почвы земельного участка с кадастровым номером № (далее - ЗУ:1) следующие отходы: «остатки мазута, утратившего потребительские свойства» (код ФККО - 40691311333); «отходы битума нефтяного» (код ФККО - 40692211214); «бой строительного кирпича» (код ФККО - 34321001205), «лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений» (код ФККО - 82221111204); «лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме» (код ФККО - 82220101215); «лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций» (код ФККО - 82291111204) (далее - отходы нефтепродуктов и строительный мусор);

- осуществить передачу вышеуказанных отходов в организации, имеющие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III и V классов опасности, и подтвердить такую передачу соответствующими документами (актам приёма-передачи, счетами и пр.).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения мероприятия по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями 21 июля 2022 г. Минприроды установлено, что почва ЗУ:1, расположенного в западном направлении от дороги Весьегонск-Крешнево (28 ОН МЗ 28Н-0214) Весьегонского муниципального округа Тверской области загрязнена чёрной маслянистой жидкостью, содержащей нефтепродукты. Загрязненные участки имеют размеры: участок № 1 - <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>); участок № 2 - <данные изъяты> (<данные изъяты>). Кроме того, на загрязнённом участке зафиксирован навал строительных отходов.

В ходе проводимых мероприятий специалистами филиала ЦЛАТИ по Тверской области отобраны пробы сброшенных на почву отходов, пробы почвы на загрязнённом участке, а также фоновая проба почвы на сопредельной незагрязнённой территории. Результатами проведённых лабораторных исследований установлена высокая концентрация нефтепродуктов в пробе загрязнённой отходами почвы.

По данным публичной кадастровой карты собственность на ЗУ:1 не разграничена, участок входит в состав земель населённого пункта Весьегонского муниципального округа Тверской области.

16 сентября 2022 г. с целью устранения выявленных нарушений Минприроды в адрес Администрации направлена претензия о добровольном устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В ответ Администрация направила в Минприроды и письмо от 13 октября 2022 г., из которого следует, что Администрацией проведены работы по ликвидации указанных в претензии промышленных отходов, расположенных на ЗУ:1. Однако из указанного письма и приложенных к нему фотоматериалов невозможно сделать вывод о фактическом устранении выявленных нарушений.

11 ноября 2022 г. Минприроды направило в адрес Администрации письмо, в котором указало на необходимость подтверждения проведённых работ документами, позволяющими определить количество вывезенных отходов с загрязнённой территории, а также отследить их движение.

21 ноября 2022 г. Администрация сообщила в адрес Минприроды, что на территории ЗУ:1 сотрудниками Администрации обнаружена жидкость с масляной плёнкой на поверхности, в связи с чем принято решение осуществить уборку части указанного участка хозспособом. Иных документов от Администрации в Минприроды Тверской области по указанному вопросу не поступало.

Таким образом, до настоящего времени отходы нефтепродуктов и строительный мусор с ЗУ:1 не вывезены, нарушения не устранены.

Определениями суда от 23 июня 2023 г., 5 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГКУ «Центр управления земельными ресурсами в Тверской области», ООО «Тверьспецавтохозяйство».

Определениями суда от 6 июля 2023 г., 18 августа 2023 г., 5 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крыханов В.В., Крестьянинов А.В., Правительство Тверской области, Управление федерального казначейства Тверской области, Министерство финансов Тверской области (далее - Минфин Тверской области).

Определением суда от 18 августа 2023 г. КГУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Минприроды, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя, поддержал уточнённые исковые требования по доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить, полагая, что обязанность по уборке отходов лежит исключительно на ответчике Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области.

Представитель ответчика Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области Масленникова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у Минприроды полномочий для подачи искового заявления. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым после проведения истцом контрольных мероприятий и выявления загрязнения почвы на ЗУ:1 нефтепродуктами и строительными отходами, направленная Минприроды в адрес Администрации претензия о добровольном устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 16 сентября 2022 г., была рассмотрена.

В ответ Администрация 13 октября 2022 г. направила в адрес Министерства письмо, в котором сообщила, что провела работы по ликвидации указанных в претензии промышленных отходов, расположенных на части ЗУ:1, с приложением фотоматериалов, подтверждающих устранение выявленных нарушений хозспособом.

21 сентября 2022 г. в Администрацию поступило представление Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, с аналогичными требованиями - в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих.

13 октября 2022 г. Администрация направила в адрес Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры письмо, в котором сообщила, что провела работы по ликвидации указанных в претензии промышленных отходов, расположенных на части ЗУ:1, с приложением фотоматериалов, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

В дальнейшем в адрес Администрации от Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры никаких требований относительно устранения выявленных нарушений по ликвидации промышленных отходов, расположенных на части ЗУ:1, не поступало.

Таким образом, указанные в претензии Минприроды и в представлении Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры нарушения устранены Администрацией, а доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на ЗУ:1 на данном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости - здания с кадастровыми №№, №, №, №, №, собственником которых является ООО «<данные изъяты>».

По сведениям, имеющимся у Администрации, ИП Крестьянинов В.А. с согласия учредителя ООО «<данные изъяты>» Крыханова В.В. в 2022 г. на территории ЗУ:1 произвёл демонтаж ёмкости из-под мазута и осуществлял работы по разборке зданий, расположенных на территории данного земельного участка.

В соответствии со статьёй 552 ГК РФ при приобретении ООО «<данные изъяты>» вышеуказанных зданий, расположенных на ЗУ:1, к последнему также перешло и право на долю в праве на земельный участок, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено.

Работы по ликвидации указанных в претензии Минприроды промышленных отходов, расположенных на части ЗУ:1, проведены в 2022 г. силами Крестьянинова В.А. хозспособом.

Распоряжением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 г. № 254-рп создано ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», которое в соответствии со статьёй 2 Закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. № 96-30 «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный земельный участок находится в предоставленном территориальным отделом Управления Росреестра по Тверской области списке земельных участков, по которым ведутся работы по выявлению правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, но права на которые не зарегистрированы.

В связи с изложенным Администрация исковые требования Минприроды полагает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия вины Администрации в причинении вреда окружающей среде.

Представитель Администрации также поддержала доводы дополнительных возражений на иск от 11 августа 2023 г. и пояснила, что в случае вынесения судом решения о возложении на Администрацию обязанности убрать с почвы ЗУ:1 отходы и осуществить передачу вышеуказанных отходов уполномоченным на обращение с ними лицам просит учесть правовую позицию Конституционного суда РФ изложенную в Постановлении от 30 мая 2023 г. № 27-П, согласно которой, в судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств данного дела, объём софинансирования из федерального бюджета и областного бюджета Тверской области (в равных долях).

В бюджете Весьегонского муниципального округа Тверской области на 2023 г. и на период 2024 и 2025 годов не предусмотрены денежные средства на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок с территории Весьегонского муниципального округа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о возложении на Администрацию обязанности убрать с почвы ЗУ:1 отходы и осуществить передачу вышеуказанных отходов уполномоченным на обращение с отходами лицам в соответствии с действующим законодательством в бюджете Весьегонского муниципального округа Тверской области на 2024 г. необходимо будет предусмотреть денежные средства, необходимые для софинансирования в целях исполнения решения суда.

В связи с необходимостью предусмотреть в бюджете Весьегонского муниципального округа Тверской области на 2024 г. объём денежных средств для софинансирования в целях исполнения решения суда с учётом предоставления субвенций (финансирования) из федерального бюджета и областного бюджета Тверской области бюджету Весьегонского муниципального округа Тверской области для софинансирования в целях исполнения решения суда, принимая во внимание установленную действующим законодательством специфику предоставления упомянутых субвенций, в указанный в исковом заявлении срок - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить решение суда невозможно.

Кроме того, невозможно выполнить работы по уборке с почвы земельного участка указанных отходов в зимнее время, так как для этого необходимо наступление погодных условий, благоприятных для проведения указанных работ.

На основании изложенного, а также в связи с необходимостью проведения аукциона на заключение муниципального контракта со специализированной организацией на выполнение работ по уборке с почвы земельного участка указанных отходов, в случае принятия судом в отношении Администрации указанного решения, просила указать в решении срок исполнения - до 1 июня 2024 г.

Ответчик ГКУ «Центр управления земельными ресурсами в Тверской области», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя. Представил письменные пояснения, в которых указал, что обязанность по уборке отходов должна быть возложена на лицо, которое допустило их образование на земельном участке.

Ответчик Правительство Тверской области, извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представило возражения на иск, в которых просило рассмотреть дело без участия своего представителя и ссылалось на то, что Правительство Тверской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку нарушения требований Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» были выявлены истцом до вступления в законную силу закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. № 96-30 «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» и перераспределения полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также принятию решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или совершении в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, от органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области к Правительству Тверской области или уполномоченному им исполнительному органу Тверской области либо подведомственному ему государственному учреждению Тверской области.

Поскольку собственность на ЗУ:1 не разграничена, участок входит в состав земель населённого пункта Весьегонского муниципального округа Тверской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, на исполнительные органы Тверской области не может быть возложена обязанность по сбору и передаче спорных отходов лицам, уполномоченным на обращение с отходами.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства надлежащей реализации Администрацией ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приёму и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку, в том числе создание и содержание на территории Весьегонского муниципального округа Тверской области достаточного количества мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства.

По мнению Правительства Тверской области к рассмотрению настоящего дела необходимо привлечение Минфина Тверской области, поскольку проведение мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок твёрдых коммунальных отходов требует выделения соответствующего финансирования и обеспечения бюджетными средствами.

Ответчик Минфин Тверской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил возражения, согласно которым предъявленные к нему исковые требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком - Администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области.

В соответствии с Уставом Весьегонского муниципального округа Тверской области финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Весьегонского муниципального округа осуществляется исключительно за счёт собственных доходов бюджета Весьегонского муниципального округа. Соответственно, исполнение расходных обязательств Весьегонского муниципального округа осуществляется за счёт средств бюджета Весьегонского муниципального округа в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Финансовым органом Весьегонского муниципального округа Тверской области является финансовый отдел Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области.

В соответствии с положением о Министерстве финансов Тверской области, утверждённым постановлением Правительства Тверской области от 19 сентября 2011 г. № 42-пп, Минфин Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

Соответчики Крестьянинов А.В. и Крыханов В.В., третье лицо ООО «Тверьспецавтохозяйство», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Жалоба мотивирована тем, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного изменением состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, статьи 1082 ГК РФ для возникновения права на возмещение вреда истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно выводам истца, разлив нефтепродуктов произошёл в результате действий Администрации Весьегонского муниципального округа. Однако факт противоправного поведения Администрации, её вина и наличие причинно-следственной связи в ходе судебного заседания не подтвержден.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание свидетельские показания заместителя главы администрации Весьегонского муниципального округа Козлова А.В., который пояснил, что Крестьянинов А.В. извлёк ёмкость из-под мазута и демонтировал здание насосной станции, а так же показания главы Весьегонского муниципального округа Пашукова А.В. о том, что он после обнаружения публикации о розливе мазута в социальных сетях позвонил бывшему учредителю ООО «Весьлесхоз» Крыханову В.В. с целью выяснения подробностей произошедшего, и тот сообщил, что разрешил Крестьянинову А.В. демонтировать здание насосной станции и ёмкость с мазутом, расположенные на ЗУ:1.

Суд так же не учёл, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на ЗУ:1, на нём находятся следующие объекты недвижимости - здания с кадастровыми номерами № собственником которых является ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчёту конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от 2001 г. котельная с кадастровым № с оборудованием, мазутной станцией и резервуаром для мазута объёмом 200 м.куб. стоимостью 32 000 руб. в ходе конкурсного производства была реализована ООО «<данные изъяты>», как единый объект.

В силу приведённых норм права при приобретении ООО «<данные изъяты>» упомянутых зданий к нему перешло и право на долю в праве на ЗУ:1, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано 18 ноября 2002 г. с номинальной стоимостью уставного капитала 50 000 руб. и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 30 декабря 2021 г. Учредителями общества являлись Крыханов В.В. и ФИО12

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ при исключении организации из ЕГРЮЛ имущество переходит её участникам (учредителям), если у неё нет кредиторской задолженности. Следовательно, право владения вышеуказанными зданиями находится у учредителей ООО «<данные изъяты>» в силу закона.

Относительно апелляционной жалобы истцом Минприроды Тверской области были поданы возражения, в которых он просил оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу соответчик ГКУ «Центр управления земельными ресурсами в Тверской области» так же критиковал доводы апелляционной жалобы, полагая её доводы несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Минприроды Гуленко И.В., представитель ответчика Правительства Тверской области Котов И.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя истца Минприроды Гуленко И.В., представителя ответчика Правительства Тверской области Котова И.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Судом установлено, что 21 июля 2022 г. при проведении Минприроды Тверской области контрольных мероприятии в области охраны окружающей среды без участия представителей Весьегонского муниципального округа Тверской области установлено загрязнение почвы чёрной маслянистой жидкостью, содержащей нефтепродукты, на территории ЗУ:1, расположенного в западном направлении от дороги Весеьгонск-Крешиево (28 ОП МЗ 28Н-0214) Весьегонского муниципального округа Тверской области.

В ходе осмотра сотрудниками Минприроды Тверской области совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ но Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на территории ЗУ:1 обнаружено разрушенное кирпичное строение, вблизи него обнаружена цистерна (ржавая, железная со следами сброса чёрной маслянистой жидкости, содержащей нефтепродукты). Загрязнение почвы нефтепродуктами зафиксировано на двух участках размером 22,4 м х <данные изъяты> в точках координат <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно. Кроме того, на территории ЗУ:1 обнаружены отходы в виде лома бетона, кирпича и иные строительные отходы. Специалисты лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» привлечены для отбора проб.

С целью выполнения работ по обеспечению лабораторными исследованиями проводимых Минприроды надзорных мероприятий в соответствии с заданием № 14-ц от 20 июля 2022 г. специалистами I аккредитованной испытательной лаборатории (ИЛ) филиала «ЦЛАТИ но Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 21 июля 2022 г. по адресу: Тверская <адрес>, ЗУ:1 был произведён отбор проб почв для химического анализа с целью определения в их составе загрязняющих веществ.

По заключению филиала «ЦЛАТИ но Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в результате лабораторных исследований проб почв, отобранных с глубин 0,00 м - 0,05 м и 0,05 м - 0,20 м на ЗУ:1 - на предположительно загрязнённых участках № 1 и № 2 установлено превышение над фоновым уровнем содержания нефтепродуктов, ухудшение состояния качества почвы на участках, подвергающихся загрязнениям отходами и причинению вреда некоторым компонентам экосистемы, а также необходимость принятия мер по предотвращению возможного ухудшения экологической ситуации в результате негативного влияния отходов на почву.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что ЗУ:1 площадью <данные изъяты> кв.м из земель населённых пунктов по адресу ориентира: <адрес> <адрес>, имеет вид разрешённого использования «земли производственной застройки».

Сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок отсутствуют, ранее на нём располагалась территория ОАО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2001 г. № 653 ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно выпискам из ЕГРН на ЗУ:1 находятся здания с кадастровыми №№ (цех по обработке льна), № (административное здание), № (котельная), № (пожарное депо), № (шоха), собственником которых является ООО «<данные изъяты>».

Перечисленные объекты недвижимости ООО «<данные изъяты>» приобрело по договору купли-продажи от 15 мая 2003 г. у ОАО «<данные изъяты>» в ходе процедуры банкротства единым лотом по цене 541000 руб., из которых стоимость котельной составила 32 000 руб.

Согласно отчёту конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» по результатам конкурсного производства 2004 г. в разделе 6 «Реализация имущества» значится, что имущество как единый объект «Котельная с оборудованием мазутной станции, резервуаром для мазута объемом 200 м.куб» реализовано ООО «<данные изъяты>» по цене 32 000 руб.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 марта 1992 г. у ОАО «<данные изъяты>» в разделе «Сооружения» на балансе имелась «Целевая ёмкость для слива мазута металлическая».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2004 г. по делу № 653 завершено конкурсное производство по делу о банкротстве ОАО «<данные изъяты>».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16 июня 2023 г. ООО «<данные изъяты>», учредителем которого являлся Крыханов В.В., зарегистрировано 18 ноября 2002 г. с уставным капиталом 50 000 руб., из которых номинальная стоимость доли Крыханова В.В. - 25 000 руб., доля юридического лица - 25 000 руб., исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о нём 30 декабря 2021 г.

Согласно техническому паспорту с инвентарным № 1107 от 20 октября 2001 г. на котельную это строение представляет собой отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м.

Свидетель ФИО24 в суде пояснил, что в 2003 году было приобретено только здание котельной и ещё 4 здания: депо, административное здание, шоха, цех, входящие в один лот. Цельнометаллические ёмкости, являющиеся основным источником загрязнения территории мазутом, он не приобретал, также не приобреталась и мазутная станция с насосным оборудованием. Крестьянинову А.В. он давал разрешение на демонтаж только административного здания, предупредив, что бы тот не трогал насосную мазутную станцию и ёмкость.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что он не демонтировал здание насосной станции и металлическую ёмкость из-под мазута и не знает, кто забирал ёмкость из-под мазута и убирал то место. Он этого не делал.

Свидетель ФИО15 (заместитель главы администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области) в суде пояснил, что знает со слов других лиц о том, что Крестьянинов А.В. извлёк ёмкость из-под мазута и демонтировал здание насосной станции, но сам он очевидцем этого не был. Также знает, что по просьбе главы Администрации Крыханов В.В. и Крестьянинов В.А. убирали разлитый мазут и остатки разрушенного здания.

Свидетель ФИО1 (глава администрации Весьегонского муниципального округа) в суде пояснил, что в 2022 г. в социальный сетях он увидел публикацию о розливе мазута и осколках кирпича на земельном участке - территории бывшего льнозавода, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Учредителем ООО «<данные изъяты>» являлся Крыханов В.В. Он ему позвонил и сообщил о данном случае. Крыханов В.В. ему сообщил, что тот разрешил демонтировать здания и ёмкость Крестьянинову В.А. Он (ФИО1) сказал Крыханову В.В. чтобы они всё убрали. После он сам (ФИО1) был на месте и видел, что всё засыпано песком. Как это происходило, он не видел.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 63, 135, 552 ГК РФ, статей 21, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 35, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 1, 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 1, 3, 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 7.8 Межгосударственного стандарта «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. ГОСТ 30772-2001», введённого в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 607-ст, пункта 1 постановления Правительства Тверской области от 14 марта 2023 г. № 104-пп «О реализации отдельных положений Закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. № 96-30», и на основании тщательного анализа представленных доказательств в их совокупности обоснованно исходил из того, что причиной загрязнения почвы ЗУ:1 является разлив нефтепродуктов из ёмкости для хранения мазута ранее действовавшей котельной и демонтаж самого здания мазутной станции, которые на момент процедуры банкротства ОАО «<данные изъяты>» являлись составной частью комплекса объекта - котельной и в ходе реализации имущества предприятия не передавались в собственность ООО «<данные изъяты>», в связи с чем обязанность по уборке с почвы ЗУ:1 отходов нефтепродуктов и строительного мусора подлежит возложению на администрацию Весьегонского муниципального округа, которая осуществляла полномочия собственника ЗУ:1 на момент выявления нарушения 21 июля 2022 г.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Данное законоположение действует во взаимосвязи с нормами законодательства в области охраны окружающей среды, а именно положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13), а также Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относящего к полномочиям органов местного самоуправления (муниципального района) деятельность по организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды (пункт 1 статьи 7).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 26-П, невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории муниципального образования, может являться основанием для их привлечения к установленной законом ответственности и обязания принять меры, необходимые для очистки территории от загрязнения отходами, включая несение финансовых затрат.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац 4 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В примечании к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 указано, что, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти органы находятся.

Доводы жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями в области реализации мероприятий по надлежащему обращению с твёрдыми коммунальными отходами, судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В пункте 2 статьи 3.3 этого же Федерального закона указано, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Поскольку загрязнение почвы на ЗУ:1 выявлено 21 июля 2022 г., то ссылка Администрации на пункт 1 постановления Правительства Тверской области от 14 марта 2023 г. № 104-пп «О реализации отдельных положений Закона Тверской области от 28 декабря 2022 г. № 96-30», в соответствии с которым полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных, участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане террито░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░. № 254-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░:1, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░:1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 1107 ░░ 20 ░░░░░░░ 2001 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░:1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

33-2444/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области
Ответчики
Крыханов В.В.
Управление Федерального казначейства Тверской области
Крестьянинов А.В.
Министерство финансов Тверской области
ГКУ "Центр управления земельными ресурсами Тверской области"
Правительство Тверской области
Администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области
Суд
Тверской областной суд
Судья
Цветков Валерий Валентинович
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
03.06.2024Передача дела судье
13.06.2024Судебное заседание
25.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2024Передано в экспедицию
13.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее