Решение по делу № 21-759/2015 от 11.09.2015

Судья Шайгузова Р.И.                                     № 21-759

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2015 года                                 город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Мельникове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство товарищества собственников жилья «Энергия-1» о восстановлении срока на обжалование решения судьи Заводского районного суда города Саратова от 21 августа 2015 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № 7-2015-15-ОБ/14/68/13 от 10 июля 2015 года

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № 7-2015-15-ОБ/14/68/13 от 10 июля 2015 года товарищество собственников жилья «Энергия-1» (далее – ТСЖ «Энергия-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения.

Одновременно с жалобой, поданной в Саратовский областной суд, на принятые по делу решения, ТСЖ «Энергия-1» заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причин пропуска срока указывает, что последний день срока обжалования выпал на выходной день, в связи с чем отсутствовала возможность направить жалобу своевременно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Заводского районного суда города Саратова от 21 августа 2015 года получена защитником юридического лица 25 августа 2015 года и приложена к поданной жалобе (л.д. 80).

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. При этом, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (части 1 и 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, установленный законом срок для подачи жалобы на указанное судебное постановление истекал в 24 часа 04 сентября 2015 года, однако с жалобой ТСЖ «Энергия-1» обратилось в Заводской районный суд города Саратова 08 сентября 2015 года (л.д. 84), то есть с пропуском срока на его обжалование.

Довод ТСЖ «Энергия-1» о том, что последний день срока обжалования выпал на выходной день не соответствует действительности, факты, объективно препятствовавшие ТСЖ «Энергия-1» в реализации своего права на обжалование принятых решений по делу в установленный КоАП РФ срок, не указаны.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым отказать заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 21 августа 2015 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № 7-2015-15-ОБ/14/68/13 от 10 июля 2015 года, что не исключает возможности их дальнейшего обжалования в порядке надзора в соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

товариществу собственников жилья «Энергия-1» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 21 августа 2015 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № 7-2015-15-ОБ/14/68/13 от 10 июля 2015 года отказать.

Судья                                          О.А. Полянина