Решение по делу № 2-724/2021 от 07.09.2021

№                                                                                                                                                                         Дело №2-724\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                                    г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                                                  УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности (данные изъяты) рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договор является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора (далее Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

Банк в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки, вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, своевременно направлял выписки, содержащие информацию об операциях и задолженности по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора ( п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих Условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих Условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформированную заложенность в установленный срок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец в иске просит: взыскать с Ермакова А.В. в свою пользу общую сумму задолженности 190 586,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, состоящую из:

- (данные изъяты) рубля – просроченной задолженности по основному долгу,

- (данные изъяты) рубля – просроченных процентов,

-(данные изъяты) рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также судебные расходы по уплате госпошлины (данные изъяты) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Ермаков А.В. в суде иск признал частично, не отрицал наличие задолженности и факт просрочки погашения задолженности по карте. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, если он пропущен, а также снизить размер процентов, неустоек и штрафов, госпошлины (л.д.50).

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ермаковым А.В. подписано Заявление-Анкета о заключении универсального договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты – активация кредитной карты (л.д.31).

В заявке на договор кредитной карты имеется уведомление ответчика о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности при выполнении условий беспроцентного периода составит (данные изъяты)%, при погашении кредита минимальными платежами - (данные изъяты)% годовых (л.д.31об.).

Тарифным планом по указанной кредитной карте предусмотрены штрафные тарифы за неуплату минимального платежа в первый, второй раз подряд, третий и более раз подряд, неустойка при неоплате минимального платежа (л.д.34об.).

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте, согласно которой она активирована ДД.ММ.ГГГГ (списана сумма за покупку) (л.д.20-27).

В нарушение п.7.2.1 Общих условий УКБО ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа (л.д.36-38).

Согласно представленной выписке по карте, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушением сроков внесения денежных средств и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал в отношении ответчика Заключительный счёт на общую сумму (данные изъяты) рублей, направив его в адрес ответчика (л.д.40-42).

Указанный счёт ответчиком не оплачен. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на указанную сумму, однако судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Ермакова А.В. (л.д.39).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились ответчиком с нарушением сроков внесения денежных средств и сумм, обязательных к погашению, то данное обстоятельство признается судом существенным нарушением кредитного договора. Требование о погашении всей суммы задолженности направлялось ответчику, но осталось без ответа. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы задолженности.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (данные изъяты) рублей, в том числе:

- (данные изъяты) рублей просроченная задолженность по основному долгу,

- (данные изъяты) рубля просроченные проценты,

- (данные изъяты) рублей штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет судом проверен, расчет задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, тарифам банка, в связи с чем расчет принимается ко взысканию в полном размере.

    Заявление ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен. Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Как видно из заявленных требований и расчету задолженности, истец просит взыскать просроченную задолженность, которая образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для снижения процентов не имеется, поскольку проценты являются условием договора займа, положения ст.333 ГК РФ к данному виду задолженности не применяются.

Оснований для снижения на основании ст.333 ГК РФ суммы штрафных процентов (данные изъяты) рублей за неуплаченные в срок проценты, суд не усматривает, ввиду отсутствия явной несоразмерности данной суммы нарушению обязательства, которое допустил ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме – (данные изъяты) рублей (л.д.9.10). Правовых оснований для снижения данной суммы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- (данные изъяты) рублей просроченную задолженность по основному долгу,

- (данные изъяты) рубля просроченные проценты,

- (данные изъяты) рублей штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

всего подлежит взысканию 190 586 (сто девяносто тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с Ермакова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате госпошлины 5 011 (пять тысяч одиннадцать) рублей 74 копейки.

        Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                     О.Р.Синицына