Решение по делу № 2-621/2020 от 12.12.2019

38RS0034-01-2019-004399-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                                                          г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелиховым А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-621/2020 (2-3760/2019) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» в лице Иркутского авиационного завода – филиала ПАО «Корпорация «Иркут» к Борисову ФИО5 о взыскании затрат на обучение,

установил:

ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обратилось в суд с иском к Борисову А.В. о взыскании затрат на обучение.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Корпорация «Иркут» с целью подготовки квалифицированных кадров, производит финансирование обучения работников в высших учебных заведениях. На этом основании между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением    высшего    образования    «Иркутский    национальный исследовательский технический университет» (ФГБОУ ВО ИРНИТУ), ПАО «Научно-производственная Корпорация «Иркут» и Борисовым Александром Владимировичем был заключён договор № от ****год на обучение на коммерческой основе по направлению «Самолёто- и вертолётостроение» по заочной форме обучения. Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора Борисов А.В. принял на себя следующие обязательства: своевременно приступить к учебным занятиям; овладеть знаниями; выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами; по окончании Университета проработать на Иркутском авиационном заводе – филиале ПАО «Корпорация «Иркут» не менее трёх лет. ПАО «Корпорация «Иркут», в свою очередь, в соответствии с п. 3.1 договора обязалось произвести оплату за обучение ответчика. Свою обязанность по оплате за обучение ПАО «Корпорация «Иркут» выполняло своевременно, в сроки установленные п. 3.4 договора, в следующим порядке:

- за первый курс обучения в размере 34 000 руб., платёжным поручением № от ****год на основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год;

- за второй курс обучения в размере 34 000 руб., платёжным поручением № от ****год на основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год;

- за третий курс обучения в размере 36 120 руб., платёжным поручением № от ****год на основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год;

- за четвёртый курс обучения в размере 36 120 руб., платёжным поручением № от ****год на основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год.

Из университета Борисов А.В. был отчислен как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ****год, приказ об отчислении № от ****год.Согласно п. 4.6 договора, при неисполнении принятых на себя обязательств, студент возмещает заказчику понесённые последним затраты на обучение. Таким образом, затраты ПАО «Корпорация «Иркут» на обучение ответчика составили 140 120 руб., а именно: 34 000 руб. + 34 000 руб. + 36 120 руб. + 36 120 руб. = 140 120 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке выплатить сумму долга ответчик отказался, истцу были причинены убытки в виде прямого действительного ущерба. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 140 120 руб. (сто сорок тысяч сто двадцать), расходы по госпошлине в размере 4 004,8 руб.(четыре тысячи четыре рубля 08 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Борисов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

     Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

    В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 04.09.2015 ПАО «Корпорация «Иркут» заключило с Борисовым А.В.договор № на оказание платных образовательных услуг в ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на коммерческой основе по профилю «Самолето-и вертолетостроение» по заочной форме обучения. Срок освоения образовательной программой (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 6,5 лет.

Согласно п. 4.1 договора Борисов А.В. принял на себя обязательства своевременно с 1 сентября приступить к учебным занятиям, овладеть знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами, соблюдать устав ИРНИТУ, правила внутреннего порядка общежития.

В соответствии с п. 4.3. договора, Борисов А.В. обязался по окончании Университета проработать на Иркутском авиационном заводе – филиале ПАО «Корпорация «Иркут» не менее трех лет.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Обязанность заказчика (ПАО «Корпорация «Иркут») оплачивать обучение обучающегося (Борисова А.В.) предусмотрена пунктом 3.1 договора.

Судом установлено, что за период обучения Борисова А.В. в ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» истцом было оплачено обучение на общую сумму 140 120 руб., в том числе:

- за первый курс обучения в размере 34 000 руб., платёжное поручение № от ****год на основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год;

- за второй курс обучения в размере 34 000 руб., платёжное поручение № от ****год на основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год;

- за третий курс обучения в размере 36 120 руб., платёжное поручение № от ****год на основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год;

- за четвёртый курс обучения в размере 36 120 руб., платёжное поручение № от ****год на основании выставленного ИРНИТУ счёта № от ****год.

Из университета Борисов А.В. был отчислен как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ****год, приказ об отчислении № от ****год.

Таким образом, период фактического обучения ответчика составил с ****год по ****год

Согласно расчету, представленному истцом, сумма затрат на обучение ответчика составила 140 120 руб. (34000 руб. + 34000 руб. + 36 120 руб. = 140 120 руб.).

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Согласно п. 4.6 договора, при неисполнении принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 4.1, 4.3, 4.5, а также в случае отчисления обучающегося из ИРНИТУ или увольнения обучающегося из организации заказчика по собственному желанию либо за дисциплинарные проступки до окончания обучения либо по истечении трехлетнего срока отработки, обучающийся возмещает заказчику понесенные последним затраты на обучение.

Доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы истцу либо доказательства, подтверждающие наличие долга в ином размере, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг в ИРНИТУ, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 140 120 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 004,80 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Корпорация «Иркут» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Борисова Александра Владимировича, ****год года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ****год отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ИНН № ОГРН №) затраты на обучение в размере 140 120 (Сто сорок тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 (Четыре тысячи восемь) рублей 80 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 19.03.2020.

Судья                                                                                                            Э.В.Трофимова