Решение по делу № 2а-5358/2019 от 26.04.2019

УИД 11RS0001-01-2019-006331-32 Дело № 2а-5358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года              город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием Рыбакова В.С., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Елисеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыбакова ФИО6 к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Рыбаков В.С. обратился в суд с административным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности подготовить разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ....

В обоснование административного иска указано, что решением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.02.2019 № 85/164994 Рыбакову В.С. было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: .... Указанное решение административный истец считает незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен первый заместитель руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар».

Рыбаков В.С. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Елисеева Н.А. возражала против удовлетворения иска, указав на необоснованность требований.

Первый заместитель руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явился.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 16.06.2016 администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО9 заключен договор № 05/16-44 аренды земельного участка, по условиям которого ФИО10. на срок до 16.06.2019 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым № 11:05:0801001:64 площадью 1 500 кв.м. по адресу: ..., для завершения строительства индивидуального жилого дома.

12.02.2018 ФИО8. и Рыбаковым В.С. заключен договор уступки прав аренды земельного участка (цессии), по условиям которого ФИО7 передала Рыбакову В.С. право аренды земельного участка с кадастровым № 11:05:0801001:64 площадью 1 500 кв.м. по адресу: ..., для завершения строительства индивидуального жилого дома, возникшее на основании указанного договора аренды.

Рыбаков В.С. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на указанном земельном участке в соответствии с требованиями ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения названного уведомления административный ответчик в письме от 28.02.2019 № 85/164994 сообщил административному истцу, что информация о предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка Рыбакова В.С. отсутствует; в настоящее время не определено, в какой территориальной зоне расположен земельный участок административного истца.

27.06.2019 Рыбаков В.С. обратился в суд с иском о возложении на администрации МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0801001:64, по адресу: г..., для завершения строительства индивидуального жилого дома, указывая на незаконность отказа ответчика в заключении договора.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.07.2019 отказано Рыбакову В.С. в удовлетворении требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.09.2019 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.07.2019 оставлено без изменения, жалоба Рыбакова В.С. – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С 04.08.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в соответствии с которыми с 04.08.2018 утратили силу ч. 9 -9.2 ст. 51 ст. 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Для осуществления строительства (реконструкции) такого объекта застройщику необходимо направить в уполномоченный орган (уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления) уведомление о строительстве или реконструкции (ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 340-ФЗ).

Поскольку с 04.08.2018 градостроительным законодательством предусмотрен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка, а также Рыбаков В.С. не обладает правомочиями в отношении земельного участка (кадастровый № 11:05:0801001:64) по адресу: ..., в том числе на возведение объекта индивидуального жилищного строительства, основания для возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности подготовить разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе Рыбакову В.С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Рыбакова ФИО6 к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности подготовить разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>