Решение по делу № 33-572/2018 от 11.12.2017

Судья: Васильева Ю.О.,              дело № 33- 38091/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н, Магоня Е.Г.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Коноваловой Е. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Коноваловой Е. А. к Безнощенко М. В. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Е.А. обратилась в суд с иском к Безнощенко М.В. о взыскании компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Коновалова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Безнощенко М.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки своевременно суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коноваловой Е.А., оставлены без удовлетворения.

С решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласилась Коновалова Е.А. и обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> постановлено решение по гражданскому иску по иску Коноваловой Е.А. к Безнощенко М.В. об установлении отцовства, взыскании алиментов. Названным решением с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Коноваловой Е.М., с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.

Как указывала истица, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Безнощенко М.В. обязанность по оплате алиментов надлежащим образом не исполнял, что привело к грубому нарушению прав ребенка. Несовершеннолетняя Коновалова Е.М. фактически осталась без средств к существованию.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Из ст. 115 СК РФ, следует, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Вместе с тем, действующее семейное законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за невыплату алиментов. Указанные выводы также подтверждаются "Обзором судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей".

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: