Решение по делу № 12-200/2024 от 11.04.2024

Дело № 12-200/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мирзаева Тимура Бобокуловича – Аруслановой Людмилы Николаевны на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года № 5-44/2024,

у с т а н о в и л :

постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года № 5-44/2024 Мирзаев Тимур Бобокулович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данное постановление мотивировано тем, что 25 марта 2024 года в 00 часов 01 минут установлен гражданин Узбекистана Мирзаев Тимур Бобокулович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации.

Своими действиями Мирзаев Т.Б. нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением суда, защитник Мирзаева Т.Б. – Арусланова Л.Н. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит изменить постановление районного суда, назначив штраф в размере 40000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что у супруги Мирзаева Т.Б. на территории Российской Федерации проживают родственники – граждане РФ, которые готовы дать работу Мирзаеву Т.Б. и предоставить ему жилье. Административное правонарушение последний совершил по незнанию законодательства Российской Федерации, какого-либо умысла нарушить закон не имел, просил ограничиться штрафом.

Изучив материалы дела, заслушав Мирзаева Т.Б., проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 марта 2024 года в 00 часов 00 минут выявлен гражданин Республики Узбекистана Мирзаев Тимур Бобокулович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 21 июля 2023 г. и выехал за ее пределы 17 октября 2023 г. (находился 89 дней). Затем 24 октября 2023 г. Мирзаев Т.Б. вновь въехал на территорию Российской Федерации и выехал за ее пределы лишь 08 ноября 2023 г., в то время как последний мог пребывать в РФ до 25 октября 2023 г. (90 дней).

Таким образом, Мирзаев Т.Б. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток.

Эти обстоятельства были установлены судом первой инстанции в ходе исследования представленных доказательств, и не оспаривались Мирзаевым Т.Б.

Данное подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 82 01 № 159767 об административном правонарушении от 01.04.2024 года, составленным в присутствии Мирзаева Т.Б., подписанным им без замечаний и указавшим что с «протоколом согласен»;

- письменными объяснениями Мирзаева Т.Б., согласно которым он 21.07.2023 г. прибыл в Российскую Федерацию и находился на ее территорию 89 дней, т.е. до 17.10.2023 г., затем въехал 24.10.2023 г. и выехал только 08.11.2023 г. С вмененным нарушением согласен, просил ограничиться минимальным наказанием;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина №33;

- копией миграционной карты;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Таким образом, совершенное Мирзаевым Т.Б. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Административное наказание назначено Мирзаеву Т.Б. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при назначении Мирзаеву Т.Б. административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, Мирзаев Т.Б. незаконно пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение Мирзаеву Т.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что родной брат Мирзаева Т.Б. - гражданин Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Оснований для исключения назначенного Мирзаеву Т.Б. дополнительного вида административного наказания в виде выдворения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется; пребывающая на территории Российской Федерации супруга Мирзаева Т.Б., гражданкой РФ также не является, находящиеся на иждивении малолетние дети Мирзаева Т.Б. проживают у родственников в Узбекистане.

Таким образом, выдворение Мирзаева Т.Б. с территории Российской Федерации не является нарушением его прав на личную и семейную жизнь, поскольку не препятствует дальнейшему проживанию семьи на территории гражданской принадлежности.

Вопреки доводам жалобы о незнании законов РФ, Мирзаев Т.Б., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Постановление о привлечении Мирзаева Т.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мирзаева Т.Б. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и соразмерности назначенного наказания.

Поскольку жалоба Мирзаева Т.Б. не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года № 5-44/2024 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Мирзаева Тимура Бобокуловича – Аруслановой Людмилы Николаевны на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года № 5-44/2024 - оставить без удовлетворения.

Постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года № 5-44/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзаева Тимура Бобокуловича - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>