Решение от 22.06.2023 по делу № 8Г-13799/2023 [88-19705/2023] от 24.04.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19705/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1053/2022

УИД 91RS0014-01-2022-001216-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения третьего лица – ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 (ранее ФИО6, свидетельство о смене имени т. <адрес>. д. 14), в котором просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 988 253 рубля 31 копейка.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в период совместного проживания ФИО2 с ФИО6 9 ноября 2020 года приобретен земельный участок, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, кадастровый №.

Договор купли-продажи земельного участка от 9 ноября 2020 года заключен между ФИО7, действующим в интересах продавца ФИО8, и ФИО6

В тот же день ФИО6 переданы продавцу денежные средства по договору в размере 650 000 рублей, как следует из пункта 3 Договора и подтверждается распиской о передаче денежных средств от 9 ноября 2020 года.

20 ноября 2020 года право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО6

После приобретения земельного участка на нем началось строительство жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и не оспаривается сторонами по делу.

В последующем ФИО6 продала ФИО11 земельный участок по договору купли-продажи от 2 апреля 2022 года по цене 650 000 рублей.

14 апреля 2022 года за ФИО11 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Ссылаясь на факт несения затрат на приобретение земельного участка в 2020 году и строительство на нем жилого дома в размере 988 253 рубля 31 копейка, в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордеры ОАО «Юг-Инвестбанк» города Краснодара на снятие денежных средств,в том числе 23 января 2020 года – 1 700 000 рублей, 24 января 2020 года – 234 900 рублей, чеки и квитанции на приобретение строительных материалов с ноября 2020 года по июль 2021 года на общую сумму – 224 083 рубля 31 копейка, товарно-транспортные накладные и расходные ордеры за 23 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года и 11 марта 2021 года на сумму 122 800 рублей, ФИО2 настаивал на взыскании с ответчика вышеуказанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В возражениях ответчик указала, что познакомилась с ФИО2 только в июле 2020 года, с конца сентября 2020 года они стали совместно проживать. В ноябре 2020 года она купила земельный участок за денежные средства, которые ей безвозмездно 9 ноября 2020 года передал дедушка ФИО9, продавший 10 сентября 2018 года свой земельный участок в с. Семеновка Ленинского района за 850 000 рублей. 20 ноября 2020 года ФИО6 продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 2 370 000 рублей и на указанные денежные средства осуществляла строительство жилого дома на приобретенном ранее земельном участке. При этом ответчик не отрицала, что фактически всеми строительными работами на земельном участке руководил ФИО2

Обстоятельства приобретения земельного участка в ноябре 2020 года подтвердил суду допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, который показал, что лично 9 ноября 2020 года передал ФИО6 денежные средства в размере 650 000 рублей на приобретение земельного участка, передача денежных средств была оформлена распиской. Впоследствии была продана принадлежащая ответчику квартира в городе Керчь и на денежные средства от её продажи ответчик осуществляла строительство жилого дома.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и верно принято во внимание, что в материалы дела не представлено достоверных и бесспорных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. При этом между сторонами имелось соглашение о приобретении общей собственности, а также вложении истцом своих личных денежных средств в приобретение ответчиком земельного участка и строительство на нем объекта недвижимости, в том числе в заявленном в исковом заявлении размере.

Также судом верно указано, что представленные истцом в подтверждение затрат на приобретение строительных материалов и транспортных расходов товарные и платежные документы, не могут быть расценены в качестве достоверных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что данные материалы и услуги были приобретены за счет средств истца и, что именно данные материалы были использованы в строительстве. Само по себе нахождение представленных документов у истца не может с бесспорной очевидностью свидетельствовать о фактическом несении им личных материальных затрат на строительные материалы. Указание получателем груза в товарно-транспортных накладных ФИО2 с указанием адреса получателя: <адрес> не подтверждает бесспорно факт оплаты по данным договорам именно личными средствами истца.

Более того, приобретая строительные материалы и вкладывая денежные средства в строительство, истец не мог не знать того что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств.

Таким образом, прямых доказательств использования денежных средств истца на покупку земельного участка, зарегистрированного на ответчика и последующего строительства на нем дома, не представлено.

Кроме того, возможное несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо договоренностей, в силу которых истец принял участие в строительстве жилого дома, а также в приобретении спорного имущества, рассчитывая на какое-либо встречное исполнение, материалы дела не содержат.

Строительство дома осуществлялось хоть и в период фактически брачных отношений сторон, но на земельном участке, принадлежащем на праве личной собственности ответчику, о чем истцу было известно.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на вновь возведенный объект либо возмещении ответчиком иным образом затрат, связанных с его участием в строительстве дома не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: