Решение по делу № 2-3527/2020 от 14.09.2020

                                    Дело №2-3527/2020

Мотивированное решение

составлено 27.11.2020

УИД 25RS0002-01-2020-006343-94

Заочное Решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родченко Ирины Валерьевны к Сабуровой Ольге Анатольевне о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

    в суд обратилась Родченко И.В. с названным иском. В обоснование требований указала, что 13.05.2019 и 04.05.2019 с ответчиком, заключен договор № и № на изготовление мебели на общую сумму 61000 рублей. В день подписания договоров истица оплатила ответчику 58500 рублей. Указано, что с момента заключения договоров и до настоящего времени ответчик обязательства по договорам не выполнил, мебель не изготовил. 18.05.2020 ответчику вручена претензия с просьбой вернуть оплаченные денежные средства по договорам, на которую ответчик переводом вернула сумму 11500 рублей. Истец просит взыскать денежные средства, оплаченные по договорам в общей сумме 47000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара в сумме 47000 рублей и далее неустойку за нарушение срока из расчета 940 рублей за каждый день с 03.08.2020 по дату судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов М.А. исковые требования уточнил в части ежедневной неустойки с 03.08.2020, указав, что размер 940 руб. указан ошибочно, и составляет 470 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, указал, что ответчик уже не является Индивидуальным предпринимаем и не являлась им на момент заключения договора, но истцу этого не было известно. Просил иск с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В суд возвращен конверт с судебной повесткой и отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 и 04.05.2019 с ответчиком, заключен договор № и № на изготовление мебели на общую сумму 61000 рублей, срок изготовления изделий – 15 рабочих дней с момента внесения аванса – л.д. 12, 13. В договорах ответчиком печать и подпись от имени Индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В день подписания договоров истица оплатила ответчику 58500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Истец указала, что с момента заключения договоров и до настоящего времени ответчик обязательства по договорам не выполнил, мебель не изготовил.

Отсутствие исполнение обязательств по договору также подтверждается перепиской в мессенджера WhatsApp.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Из содержания ст.27 Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

18.05.2020 ответчику вручена претензия с просьбой вернуть оплаченные денежные средства по договорам.

В соответствии с ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Довод истца о том, что в указанный в претензии 10 дневный срок и до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору не возвращены, ответчиком не оспорен.

На указанную претензию ответчик переводом вернула сумму 11500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам за вычетом части суммы, возвращенной ответчиком по претензии в общем размере 47000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.05.2019 по 08.09.2020 (461 день) 97055 рублей, и просил взыскать с учетом ограничения размера неустойки пределом оплаченной суммы в размере 47000 рублей с учетом суммы основного обязательства. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию.

Поскольку цена товара оплачена в сумме 58500 рублей, ответчиков возвращена часть суммы 11500 рублей, неустойка, согласно положений Закона о Защите прав потребителей, не может превышать цену товара, сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в большем размере, в том числе, ежедневной неустойки 470 рублей с 03.08.2020 и до дня решения суда удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, длительности периода невозвращения денежных средств, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 5000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования о возврате денежных средств по договору не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 49500 рублей (47000+47000+5/2).

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Родченко Ирины Валерьевны удовлетворить в части.

    Взыскать с Сабуровой Ольги Анатольевны в пользу Родченко Ирины Валерьевны оплату по договору № и № в общем размере 47000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 47000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 49500 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Взыскать с Сабуровой Ольги Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова