Решение по делу № 2а-3008/2019 от 06.08.2019

Административное дело № 2а-3008/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   19 ноября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Косых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потапова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Егоровой Н.С., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Макаровой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Потапов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Удмуртской Р., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП Егоровой Н.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что <дата> Первомайским РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство №-ип о взыскании с Бусоргиной И. В. в пользу Потапова С. Н. долга. <дата> взыскатель направил в Первомайский РОСП заявление, которым просил ускорить передачу имущества согласно постановления № от <дата>. <дата> взыскатель направил в Первомайский РОСП ходатайство, в котором просил: установить местонахождение хранителя имущества, указанного в постановлении и передать имущество взыскателю; объявить исполнительный розыск должника и его имущества; установить запреты на выезд должника за пределы России и на регистрационные действия по отчуждению квартиры должника; обратить взыскание на доходы должника, получаемые от передачи квартиры в наем; ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства; направить взыскателю, в том числе на адрес sn.potapv@gmail.com, отчет по исполнительному производству, включая сведения о датах и результатах выхода на адрес должника, копии ходатайства, с отметкой о регистрации и процессуальное решение по нему. Процессуальные решения на заявление и ходатайство взыскателю не направлены, в личном кабинете по исполнительному производству не опубликованы, несмотря указание в нем об исполнении, имущество, указанное в постановлении взыскателю не передано, что нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, нарушает право на получение адекватных ответов на обращения и предоставление информации по запросу. Административный истец просил признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела службы судебных приставов Ижевска Егоровой Н.С., выраженное не направлением взыскателю процессуальных решений по заявлению от <дата>, ходатайству от <дата>;

- бездействие Первомайского отдела службы судебных приставов Ижевска, выраженное в неисполнении постановления № от <дата> о передаче взыскателю имущества, не реализованного должником самостоятельно, а также непринятием мер и не проведением исполнительных действий, указанных в ходатайстве от <дата>.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по УР.

<дата> определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Бусоргина И.В.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Макарова Е.В.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Макаровой Е.В., Егоровой Н.С., УФССП России по УР), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.

<дата>    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Макаровой Е.В. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бусоргиной И.В. в пользу взыскателя Потапова С.Н. с предметом исполнения: задолженность по договору займа (основного долга и процентов).

<дата>    судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска наложен арест на имущество должника на общую сумму 72 500 рублей.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата> описи подвергнуто следующее имущество: 1 - телевизор Самсунг, 2 - музыкальный центр с колонками, 3 - набор мягкой мебели, 4 - вентилятор Витек, 5 -кровать с ортопедическим матрасом, 6 - микроволновая печь Самсунг, 7 - холодильник, 8 - телевизор - Филипс, 9 - стиральная машина Зануси, 10-кухонный стол деревянный, на общую сумму 72 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ширяева Е.В. от <дата> стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от <дата>, установлена в размере 72 500 рублей.

Копия вышеуказанного постановления вручена Потапову С.Н., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Указанное постановление истцом не оспорено.

<дата>.    судебным    приставом-исполнителем    Первомайского РОСП г. Ижевска взыскателю Потапову С.Н. предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

<дата>.    судебным    приставом-исполнителем    Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником.

<дата>.    судебным    приставом-исполнителем    Первомайского РОСП г. Ижевска повторно вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником.

<дата>.    согласно акту о совершении исполнительских действий судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска осуществлен выход в адрес должника, где дверь открыть отказались, в связи с чем, изъять арестованное имущество не удалось.

<дата> согласно акту о совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл.

Согласно свидетельству 11-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска от <дата>, Бусоргина И.В., <дата> года рождения умерла <дата>.

<дата> взыскатель обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением, в котором просит об ускорении передачи имущества согласно постановлению № от <дата>

<дата> взыскатель обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением, в котором просит об установлении местонахождения хранителя имущества и понуждении его передать имущество взыскателю, объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, установлении запрета на выезд должника за пределы России, установлении запрета на регистрационные действия по отчуждению квартиры должника, обращении взыскания на доходы должника, получаемые от передачи квартиры в наем, ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства с производством фотокопирования, предоставления отчета по исполнительному производству, включая сведений о датах и результатах выхода на адрес должника, копий соответствующих актов.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО21 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, материалами исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Рассматривая требования Потапова С.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела службы судебных приставов Ижевска Егоровой Н.С., выраженное не направлением взыскателю процессуальных решений по ходатайствам от <дата> и <дата>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Закона, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бусоргиной И.В. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Макаровой Е.В., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Доказательств того, что вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО11, административным ответчиком не представлено и судом не установлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО11, действовала не в рамках своих полномочий и не вправе была производить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, в частности выносить постановления от <дата>.

Кроме того, из содержания указанных постановлений судом не установлено, в удовлетворении какого именно заявления (ходатайства) отказано административному истцу.

Положениями ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данные постановления не направлены истцу в сроки, предусмотренные ст. 64.1 закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не предоставлено и судом не установлено (реестр отправки исходящей корреспонденции суду административными ответчиками не представлен).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель копии постановлений истцу в сроки, предусмотренные законом, не направил, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение права взыскателя.

Вместе с тем, суд отмечает, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска составлен акт приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга.

Согласно указанного акту взыскатель Потапов С.Н. получил имущество № (нумерация позиций имущества указана в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Доказательств невозможности получения иного имущества заявителем суду не представлено и судом не установлено. Кроме того, в дальнейшем административный истец не обращается к судебному приставу-исполнителю за получением остальной части имущества.

Доводы административного истца о нарушении его прав в виде не направления в его адрес копии обращения с отметкой о регистрации являются не состоятельными в связи с тем, что пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрены права гражданина при рассмотрении обращения, право на получение сведений о регистрации его обращения указанной нормой не предусмотрено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <дата> уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем Макаровой Е.В., в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) истца от <дата>.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что все вопросы, изложенные истцом в ходатайстве от <дата>, судебным приставом-исполнителем разрешены.

В связи со смертью должника, исполнительное производство № от <дата> приостановлено, в связи с чем, объявить исполнительный розыск должника, а также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что арестованное имущество (актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата>), хранится по адресу: <адрес> данное жилое помещение должнику на праве собственности не принадлежит, является муниципальной собственностью. Судебным приставом-исполнителем не установлен факт заключения должником с третьим лицом договора найма жилого помещения, поэтому обратить взыскание на данный доход не предоставляется возможным.

Данное постановление направлено истцу <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата>.

Данное постановление истцом не обжаловано.

Следовательно, на момент рассмотрения судом дела доказательств нарушения каких – либо прав истца судом не установлено в виду чего требование истца о признании незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского отдела службы судебных приставов Ижевска Егоровой Н.С., выраженное не направлением взыскателю процессуальных решений по заявлению от <дата>, ходатайству от <дата>;

- бездействие Первомайского отдела службы судебных приставов Ижевска, выраженное в неисполнении постановления № от <дата> о передаче взыскателю имущества, не реализованного должником самостоятельно, а также непринятием мер и не проведением исполнительных действий, указанных в ходатайстве от <дата>, удовлетворению не подлежит.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств направления истцу копий вышеуказанных постановлений от <дата>, административными ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство в установленном порядке сторонами не оспорено.

    Таким образом, анализ указанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление направлено административным истцом в суд <дата>, то есть в рамках установленного законом десятидневного срока об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.           С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ -                                                         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░