Решение по делу № 2-2026/2018 от 22.03.2018

Дело 2-2026/18                                                               26 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.,

при секретаре    Головкове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великодворского В.О. к Нечаеву В.В. о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № 002 от 10.09.2014 г за период с 01.01.2017 г по 31.12.2017 г в размере 991 200 рублей.

       В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.06.2015 г заключил договор займа № 003 с ответчиком, в соответствии с которым передал последнему денежную сумму в размере 2 360 000 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 31.12.2015 г.

        В соответствии с п. 1.6 договора заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц – 82 600 руб.

В связи с невозвратом суммы займа и процентов в установленный срок, истец был вынужден обратиться в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (суммы займа, процентов по договору, неустойки за просрочку возврата займа).

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2017 г исковые требования Великодворского В.О. были удовлетворены частично, с Нечаева В.В. в пользу истца взысканы сумма займа – 2 360 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2015 г по 31.12.2016 г в сумме 1 569 400 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 360 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 32 166 рублей, всего 4 321 566 рублей. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2017 г решение суда от 05.05.2017 г оставлено без изменения.

Истцу 22.11.2017 г был выдан исполнительный лист серии ФС № 024222717, который был передан истцом для исполнения в Отдел судебных приставов по Лахденпохскому району Управления ФСПП по Республике Карелия – по месту нахождения части недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.

15.12.2017 г заместителем начальника ОСП по Лахденпохскому району Управления ФСПП по Республике Карелия было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14967/17/10007-ИП о взыскании с Нечаева В.В. в пользу Великодворского В.О. 4 321 566 рублей. Решение было исполнено Нечаевым В.В. в январе 2018 г в рамках исполнительного производства, истец получил от Отдела судебных приставов всю сумму единовременно, платежное поручение от 16.01.2018 г.

Таким образом, по состоянию на январь 2018 г ответчик возвратил истцу сумму займа – 2 360 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2015 г по 31.12.2016 г в сумме 1 569 400 рублей. В то же время с учетом длительного судебного разбирательства ответчик не выплатил истцу проценты за пользование займом за период с 01.01.2017 г по 31.11.2017 г в сумме 991 200 рублей.

Истец Великодворский В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов Устинову И.А.

Представитель истца Устинов И.А., действующий на основании доверенности от 03.03.2015 г, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нечаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов Марментьеву С.М., Антонову В.И.

Представители ответчика Марментьев С.М., Антонов В.И., действующие на основании доверенности от 10.11.2017, в судебное заседание явился, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.06.2015 г между Великодворским В.О., займодавцем, и Нечаевым В.В., заемщиком, был заключен договор займа № 003, по условиям которого Великодворский В.О. передал Нечаеву В.В. денежные средства в размере 2 360 000 руб., а Нечаев В.В. обязался возвратить ее займодавцу на условиях настоящего договора в срок до 31.12.2015 г. (л.д. 10)

В соответствии с п. 1.6 договора займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц от предоставленной суммы займа, что составляет 82 600 рублей ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за его пользование ответчиком возвращены не были.

        Вступившим в силу 03.10.2017 г решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2017 г по гражданскому делу № 2-939/2017 исковые требования Великодворского В.О. были удовлетворены частично, с Нечаева В.В. в пользу истца взысканы сумма займа – 2 360 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2015 г по 31.12.2016 г в сумме 1 569 400 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 360 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 32 166 рублей, всего 4 321 566 рублей (л.д.13-18).

       На основании выданного истцу исполнительного листа серии ФС № 024222717 от 22.11.2017 г Отделом судебных приставов по Лахденпохскому району Управления ФСПП по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство № 14967/17/10007-ИП о взыскании с Нечаева В.В. в пользу Великодворского В.О. 4 321 566 рублей (л.д. 18).

       Решение было исполнено Нечаевым В.В. путем погашения задолженности платежом в размере 4 321 566 рублей, что подтверждается платежным поручением № 420114 от 16.01.2018 г. (л.д. 20)

Таким образом, по состоянию на 16.01.2018 г ответчик возвратил истцу сумму займа – 2 360 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.06.2015 г по 31.12.2016 г в сумме 1 569 400 рублей. В то же время с учетом длительного судебного разбирательства ответчик не выплатил истцу проценты за пользование займом за период с 01.01.2017 г по 31.11.2017 г в сумме 991 200 рублей.

Поскольку решением суда от 05.05.2017 г по гражданскому делу № 2-939/2017 договор займа № 003 от 01.06.2015 г не был расторгнут, у истца имеется право требовать уплаты процентов, предоставляющих собой плату за пользование суммой займа в размере, предусмотренным законом или договором.

Доводы истца о том, что проценты за пользование суммой займа в исковой период не должны превышать размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В заключенном сторонами договоре займа от 01.06.2015 г не содержится условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Установленный договором займа в порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ срок возврата суммы займа является не сроком действия договора, а сроком исполнения обязательства заемщика.

В свою очередь, прекращение обязательств сторон по договору займа по окончании указанного в нем срока возврата суммы займа не предусмотрено ни законом, ни договором, и противоречило бы сущности заемных отношений, основанных на принципе возвратности.

Следовательно, договор займа в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств заемщика, что по общему правилу п. 1 ст. 408 ГК РФ является основанием прекращения обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами при включении в условия договора завышенного размера процентов за пользование займом – 3,5% в месяц, не принимаются судом, поскольку доказательства того, что вышеуказанный договор займа был заключен на кабальных условиях ответчик суду не представил, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 112 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нечаева В.В. в пользу Великодворского В.О. проценты за пользование займом за период с 01.01.2017 г по 31.12.2017 г в размере 991 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 112 рублей.

         Решение может быть обжаловано городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

           Судья                                                                          Е.М. Осипова