Решение от 14.04.2022 по делу № 5-226/2022 от 09.03.2022

Дело № 5-226/2022

УИД 78RS0011-01-2022-001334-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                                                 14 апреля 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марфиной Д.С. – И.Д.В.,

начальника отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры М.С.П.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Марфиной Д.С., дата рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Марфина Д.С. нарушила требования сохранения, использовании и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», по адресу: дата, что выразилось в проведении в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в отсутствие разрешения КГИОП и согласованной КГИОП проектной документации перепланировки и переустройстве квартиры №, расположенной в Объекте, а именно:

- в демонтаже внутренних межкомнатных перегородок между помещениями №, с образованием единого помещения и установкой колонн в количестве № штук;

- в демонтаже межкомнатных перегородок между помещениями № с оборудованием единого помещения;

- в демонтаже межкомнатной перегородки между помещениями №, оборудованием нового помещения (кладовых) за счет новых перегородок;

- в демонтаже перегородки между помещениями №, туалета - в помещении №;

- в демонтаже перегородки между помещениями №, ванны – в помещении №, выполнении устройства новых ступеней и поднятии пола;

- в установке раковины в помещении №, смещении перегородки между помещениями № в помещение №, демонтаже 3 плит в помещении №, установке беде, унитаза, ванны, душевой кабины в помещении №;

- в демонтаже межкомнатной перегородки между помещениями №, установке раковины в помещении №, выполнении устройства перегородок в помещении №, с разделом на два помещения и устройством двух дверных проемов;

- в демонтаже перегородки между помещениями №, в нарушение ст. 45, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, что выявлено при поступлении в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры дата акта проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга дата.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся № от дата здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в список памятников архитектуры местного значения «<данные изъяты>».

Распоряжением КГИОП от дата № утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>».

Марфина Д.С. является собственником квартиры №, расположенной в указанном объекте.

Защитник Марфиной Д.С. в судебном заседании указал на то, что Марфина Д.С. раскаивается в совершенном административном правонарушении, добровольно прекратила противоправное поведение, в том числе, обратилась в КГИОП Санкт-Петербурга за получением задания, заключила договор на проведение строительных работ по устранению самовольной перепланировки и переустройства. Обратил внимание на то, что Марфина Д.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, усматривая возможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Вместе с тем, защитник ссылается на акт комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от дата, в соответствии с которым помещение квартиры № по адресу: <адрес>, принято в эксплуатацию приемной комиссией в составе генерального подрядчика и технического надзора, строительство осуществлено по проекту перепланировки.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен начальник отдела КГИОП М.С.П., который подтвердил фактические обстоятельства дела. Пояснил, что по результатам проведения осмотра квартиры №, расположенной в объекте культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, сотрудниками ГЖИ Санкт-Петербурга, выявлено проведение перепланировки и переустройства квартиры, что зафиксировано в Акте проверки. В связи с выявленными нарушениями, в отношении собственника квартиры составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает установленной вину Марфиной Д.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, которая подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата №, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- копиями обращений О.А.Ю., содержащих требования о проведении выездной комиссионной проверки квартиры № дома, по адресу: <адрес>, в связи с проведенной в данной квартире перепланировке;

- копией распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки в отношении М.Н.В., по адресу: <адрес>, с целью проверки фактов, изложенных в обращении от дата вх. № по вопросу нарушения обязательных требований законодательства, с проведением проверки планировки и переустройства квартиры №, сроком с дата по дата, копия распоряжения получена М.Н.В. дата;

- копией акта проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от дата, в соответствии с которым сотрудниками ГЖИ Санкт-Петербурга проведено обследование помещения квартиры №, по адресу: <адрес>, в рамках которого, установлено проведение перепланировки и переустройства:

- между помещениями № демонтированы внутренние межкомнатные перегородки, образовано единое помещение, в котором установлены колонны в количестве 6 штук;

- между помещениями № демонтированы межкомнатные перегородки, оборудовано единое помещение;

- между помещениями № демонтирована межкомнатная перегородка, за счет новых перегородок оборудовано новое помещение (кладовые);

- между помещениями № демонтирована перегородка, в помещении № демонтирован унитаз;

- между помещениями № демонтирована перегородка и ванна в помещении №, в помещениях № выполнено устройство ступеней и поднят пол;

- в помещении № установлена раковина, между помещениями № смещена перегородка в помещение №, демонтированы плиты в количестве 3 штук, в помещении № установлены: беде, унитаз, ванна, душевая кабина;

- между помещениями № демонтирована межкомнатная перегородка, в помещении № установлена раковина, в помещении № выполнено устройство перегородок, с разделом на два новых помещения, с устройством двух дверных проемов;

- демонтирована перегородка между помещениями №;

- копией сопроводительного письма начальника отдела контроля и надзора Петродворцового, Центрального районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Ш.Л.В. от дата, которым в КГИОП направлена копия акта проверки в отношении собственника квартиры № в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>;

- копией выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, из которой следует, что правообладателем <данные изъяты> доли квартира №, по адресу: <адрес>, является Марфина Д.С., с отметкой о наличии ограничений прав (обременений объекта недвижимости) на основании Решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов № от дата;

- копией справки о регистрации Марфиной Д.С. по адресу: <адрес>;

- копией распоряжения председателя КГИОП от дата «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», в который включены, в частности, декоративно-художественная отделка интерьеров; конструктивная система здания: исторические наружные и внутренние капитальные стены; объемно-планировочное решение: историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вины Марфиной Д.С. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от дата № составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, копия его направлена по месту регистрации Марфиной Д.С.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации согласно статье 3 Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия обязан:

обеспечить финансирование и организацию проведения научноисследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ;

организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, обязан в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 9 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникают права владения и (или) пользования объектом культурного наследия, в любом случае обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историкокультурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся № от дата здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в список памятников архитектуры местного значения «<данные изъяты>».

Распоряжением КГИОП от дата № «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» утвержден предмет охраны объекта.

Собственником <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной в Объекте, является Марфина Д.С., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе проведения дата проверки в отношении М.Н.В., по адресу: <адрес>, выявлено проведение перепланировки и переустройства на объекте культурного наследия в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной проектной документации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Марфина Д.С. была уведомлена об обязанностях по сохранению объекта культурного значения, что подтверждается графой о существующих ограничениях (обременениях) права собственности, однако мер по выполнению предусмотренных законом обязанностей в области охраны объектов культурного наследия своевременно не предпринимала, допустила проведение работ в нарушение порядка, установленного статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, чем создала угрозу причинения вреда объекту.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у Марфиной Д.С., имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, поскольку о том, что квартира №, по адресу: <адрес>, расположено в объекте культурного наследия регионального значения ей было известно с момента приобретения права собственности данной квартиры, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на него в силу закона, при этом, данное лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, то есть в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, умышленно.

Санкция ст. 7.13 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на физических лиц - от пятнадцати тысяч до двухсот рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного Марфиной Д.С. административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объектам культурного наследия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, а также действия, направленные на устранение противоправной ситуации, в частности, получение задания КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, что подтверждается представленными стороной защиты в судебное заседание документами, а также отсутствие причинения непосредственного вреда Объекту.

Однако то обстоятельство, что собственником помещения произведены мероприятия, с целью устранения выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, а потому не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено, доказательств тяжелого материального положения Марфиной Д.С. суду не представлено, в связи с чем, основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить соразмерное наказание, которое будет способствовать исправлению правонарушителя и предупредит совершение им новых правонарушений, а потому назначает наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░░ 04951000540),

░░░ 7705851331, ░░░ 770301001,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 40102810045370000002, ░░░ 024501901,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 03100643000000019500

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

054 1 16 01071 01 0013 140;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.04.2022 ░. № 5226/2022.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░