Решение по делу № 2-876/2017 от 01.01.2017

Дело № 2 – 876/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 года                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием истца Рунова П.С., его представителя - Иванова А.В., допущенного по устному заявлению, представителя ответчика КУМИ г. Благовещенска - Кондратюк Я.Б., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рунова Павла Сергеевича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования *** об оспаривании отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Рунов П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в котором указал, что он со своими родителями - Руновой Светланой Александровной и Руновым Сергеем Анатольевичем на основании договора социального найма жилого помещения 2161 от 09.09.2009г. проживает в квартире по адресу: 675000, ***. Истец обратился в Комитет по управлению имуществом Муниципального образования *** для заключения договора приватизации своего жилья, однако, письмом от 30.08.2016г. № 8755 ему было отказано в приватизации указанного жилого помещения по тому основанию, что нет никакого документа, подтверждающего факт того, что жилое помещение, которое он хотел приватизировать, находится в неаварийном состоянии. Истец не согласен с данным отказом. Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Жилое помещение, которое желает приватизировать истец, к перечисленным категориям не относится. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возможно лишь в установленном Правительством Российской Федерации порядке (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016). Такой порядок закреплен в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016). Согласно указанного Положения, дом считается аварийным и подлежащим сносу лишь в случае, если имеется соответствующее Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принятое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Такого решения, в отношении жилого помещения, в котором проживает истец (и дома, в котором находится жилое помещение истца - в целом) на момент вынесения обжалуемого отказа не существовало. Не существует его и на сегодняшний момент. Таким образом, законных оснований для отказа истцу в приватизации квартиры по адресу: *** - не имеется, а обжалуемый отказ - не законен, нарушает право истца, закрепленное в Законе РФ «от 04.07.1-991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в приватизации квартиры *** дома ***, выраженный в письме № 8755 -от 30 августа 2016 года. Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска устранить допущенное нарушение. Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска расходы по уплате государственной пошлина в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Рунов П.С., его представитель Иванов А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель Иванов А.В. пояснил, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения обозначен в законе о приватизации, который не содержит такого основания, как отсутствие заключения о признании либо непризнании многоквартирного дома аварийным, притом что постановление межведомственной комиссии о признании дома, в котором находится спорная квартира истца, аварийным и подлежащим сносу, в судебном порядке оспорено и признано незаконным. Формальных оснований для отказа истцу в приватизации его квартиры ответчик не имел, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска Кондратюк Я.Б. заявленные требования не признала, указала, что право приватизировать муниципальное жилое помещение приобретают те граждане, которые проживают в данных помещениях на условиях социального найма. При этом, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Апелляционным определением от 01.06.2016 г. Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по гражданскому делу № 2-45/16 признано недействительным заключение городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания № 411 от 01.11.2006 г. о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: ***А. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии возможности оценки фактического состояния дома на предмет его аварийности либо пригодности для проживания в виду явных противоречий в заключениях экспертов и непригодности для проживания пяти из восьми квартир в доме. Таким образом, несмотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01.06.2016 г. принято решение о признании недействительным заключения городской межведомственной комиссии от 01.11.2006 г. № 411 по признанию многоквартирного дома по *** аварийным и подлежащим сносу, в связи с нарушением межведомственной комиссией процедуры принятия заключения, фактическое состояние дома судом не установлено. В настоящее время многоквартирный жилой *** числится в реестре аварийных жилых домов и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157 со сроком расселения до декабря 2017 года. В ходе реализации указанной программы пять квартир из восьми имеющихся в доме по *** уже расселены. Просила в удовлетворении заявленных истцами требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г.Благовещенска, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, а также третьи лица Рунова С.А., Рунов С.А., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил дело рассмотреть при данной явке.

Доводы администрации г.Благовещенска изложенные в письменном отзыве, аналогичны доводам представителя ответчика – Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из существа заявленных истцом требований, предметом спора является наличие либо отсутствие у истца права на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения – квартиры *** в доме в ***.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.09.2009 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Наймодатель) и Руновой С.А. (наниматель) был заключен договор социального найма №2161 в отношении спорной квартиры, являющейся муниципальной собственностью, по условиям которого она была передана Руновой С.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания.

08.08.2012 года, 20.07.2016 года к договору социального найма от 09.09.2009 года заключены дополнительные соглашения о том, что совместно с нанимателем Руновой С.А. в указанное жилое помещение вселены члены ее семьи: сын – Рунов П.С., истец по настоящему делу, и муж Рунов С.А.

В настоящее время квартира является постоянным местом жительства истца.

Истец обратился в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска с заявлением, в котором просил заключить с ними договор приватизации предоставленной в пользование на условиях социального найма ***.

Письмом Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска №8755 от 30 августа 2016 года истцу было отказано в приватизации занимаемой им квартиры по причине не представления им заключения городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу о пригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: ***. Также представитель ответчика в оспариваемом ответе сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по гражданскому делу № 2-45/16 от 01.06.2016 г. которым признано недействительным заключение городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания № 411 от 01.11.2006 г. о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: *** в связи с нарушением межведомственной комиссией процедуры принятия заключения, однако фактическое состояние дома судом не установлено. В настоящее время многоквартирный жилой *** числится в реестре аварийных жилых домов и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157 со сроком расселения до декабря 2017 года.

Оценивая данный отказ ответчика в заключении с истцом договора на безвозмездную передачу спорной квартиры в собственность, в порядке приватизации, на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу части 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (часть 3 ст. 235 ГК РФ).

Порядок приватизации муниципальных жилых помещений в собственность граждан установлен Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 названного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 7 Положения «О бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (утв. Решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 № 4) предусмотрен перечень документов, необходимых для приватизации: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справка, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Постановлением администрации г. Благовещенска 03.08.2011 № 3379 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на безвозмездную передачу жилого помещения муниципального жилого фонда города Благовещенска в собственность граждан», которым предусмотрено, что к заявлению на приватизацию жилого помещения должны быть приложены: документ, удостоверяющий личность, и его копия; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (ей), и его нотариально заверенная копия; справка с места жительства с указанием всех зарегистрированных граждан (действительна в течение 10 дней со дня выдачи); справка на каждого члена семьи, имеющего перерегистрацию с 4 июля 1991 года, подтверждающая период проживания и предыдущий адрес гражданина на территории РФ; предварительное разрешение органа опеки и попечительства в случаях, предусмотренных ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; технический паспорт жилого помещения и его копия; справка из органа технической инвентаризации, содержащая сведения о жилом помещении.

Таким образом, для разрешения вопроса о приватизации занимаемого истцом жилого помещения обязательным является обращение гражданина в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением и документами, перечень которых предусмотрен Положением «О бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на безвозмездную передачу жилого помещения муниципального жилого фонда города Благовещенска в собственность граждан», утвержденным Постановлением администрации г. Благовещенска 03.08.2011 № 3379.

Согласно п. 2.7.2 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на безвозмездную передачу жилого помещения муниципального жилого фонда города Благовещенска в собственность граждан» в заключении договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан отказывается если жилое помещение не подлежит приватизации в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"; жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности; не представлены документы, необходимые для заключения договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, указанные в п. 2.5.1 настоящего Регламента; вынесено решение суда, делающее невозможным заключение договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.8 Положения «О бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

В качестве основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения ответчик ссылается на отсутствие заключения городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу о пригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

Согласно п.7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (п.33 указанного Постановления).

В разделе 4 указанного Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их взаимосвязи следует, что многоквартирный жилой дом может быть признан непригодным для проживания и аварийным только на основании решения уполномоченного органа, принятого в установленном законе порядке.

Судом установлено, что заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания № 411 от 01.11.2006 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Благовещенского городского суда от 10.02.2016 года иск Руновой Светланы Александровны, Рунова Сергея Анатольевича к администрации г. Благовещенска о признании недействительным заключения городской межведомственной комиссии от 01.11.2006 года № 411 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», постановления администрации города Благовещенск от 17 декабря 2014 года № 5277 «О предоставлении в пользование на условиях социального найма квартиры *** по адресу: ***», взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Судом постановлено признать незаконным постановление администрации г. Благовещенска от 17 декабря 2014 года № 5277 «О предоставлении в пользование на условиях социального найма квартиры *** по адресу: ***», взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу Руновой Светланы Александровны судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01.06.2016 года, решение Благовещенского городского суда от 10.02.2016 года в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии от 01.11.2006 года № 411 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных в указанной части требований, заключение городской межведомственной комиссии от 01.11.2006 года № 411 о признании многоквартирного дома по адресу *** аварийным и подлежащим сносу признано незаконным.

Сторонами по делу не оспаривалось, что на настоящий момент какого-либо решения относительно технического состоянии многоквартирного дома по адресу *** не принято. После вынесения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного апелляционного определения от 01.06.2016 года обследование многоквартирного дома соответствующей комиссией не проводилось. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют доказательства с достоверностью указывающие на что, что жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным либо подлежащим сносу, что в свою очередь свидетельствует о незаконности отказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, выраженный в письме исх. № 8755 от 30.08.2016 г. в адрес Рунова П.С., в приватизации жилого помещения - *** по тому основанию, что жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии приватизации не подлежат.

При этом суд не может при рассмотрении настоящего гражданского дела давать оценку выводам, изложенным во вступившем в законною силу судебном постановлении (апелляционное определение от 01.06.2016 года), в частности относительно мотивов, по которым судебная коллегия пришла к незаконности заключения городской межведомственной комиссии от 01.11.2006 года № 411 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии возможности оценки фактического состояния дома на предмет его аварийности либо пригодности для проживания в виду явных противоречий в заключениях экспертов и непригодности для проживания пяти из восьми квартир в доме, нахождения в настоящее время многоквартирного жилого *** в реестре аварийных жилых домов несостоятельны и не могут свидетельствовать о законности оспариваемого решения.

Нормы действующего законодательства четко предусматривают перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения, в частности в случае признания в установленном законе порядке дома аварийным, доказательств чего суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке возврата.

Кроме того истцом в рамках рассмотрения настоящего дела представлено суду ходатайство о возмещении представительских расходов.

Согласно представленным суду договору на оказание правовых услуг от 15.09.2016 года, расписки к договору, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ВВ, ЮС и НЮ на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, объему оказанных представителем услуг. В остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рунова П.С. - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, выраженный в письме исх. № 8755 от 30.08.2016 г. в адрес Рунова П.С., в приватизации жилого помещения - ***.

    Возложить на Комитет по управлению имуществом муниципального образования

г. Благовещенска обязанность устранить допущенное нарушение, с учетом обстоятельств, установленных в мотивировочной части настоящего решения суда.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в пользу Рунова Павла Сергеевича возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 23.01.2017 г.

Председательствующий судья                                                Д.В. Кастрюков