cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-124/2024 (33-12859/2023;) от 30.10.2023

Судья Пирогова Н.Б.

Дело № 33-124/2024 (33-12859/2023)

№ 2-56/2023 (2-2393/2022) (УИД 59RS0035-01-2022-003304-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Журавлевой В.М., Безматерных О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заедания Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк к Неверовой Марине Александровне, Батурину Илье Евгеньевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой В.М., пояснения представителя ответчика Батурина В.К. – адвоката Федосеева Р.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Неверовой М.А., Батурину И.Е., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае) о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления Б1. банк открыл счет № ** и предоставил заемщику кредитную карту № ** с лимитом в сумме 40000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19% годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и с Тарифами банка. В соответствии с Условиями заемщик обязан получать отчет по карте ежемесячно и не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму основного долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа, и рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата сумму обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые по Условиям должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно, однако полученные в банке денежные средства он не вернул. Задолженность перед банком по кредитной карте, выданной Б1., за период с 31.01.2022 по 20.09.2022 включительно составила 177310,64 руб., в том числе: по просроченным процентам 22209,67 руб., по просроченному основному долгу 155100,97 руб. В дальнейшем банку стало известно, что Б1. 20.10.2021 умер. За умершим заемщиком зарегистрировано движимое имущество: транспортное средство /марка 1/, год выпуска **, транспортное средство /марка 2/, год выпуска **, прицеп к легковому автомобилю /марка 3/, год выпуска **, транспортное средство /марка 4/, год выпуска **, транспортное средство /марка 1/, год выпуска **, мотоцикл /марка 6/, год выпуска **. Предполагаемыми наследниками Б1. являются: Неверова М.А., Батурин И.Е. В случае непринятия наследниками наследства имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Истец ПАО Сбербанк просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Неверовой М.А., Батурина И.Е., в пределах стоимости выморочного имущества с ТУ Росимущества в Пермском крае сумму задолженности по банковской карте со счетом № ** за период с 31.01.2022 по 20.09.2022 включительно в размере 177310,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4746,21 руб.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 20.06.2023 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте Б1. в размере 177310,64 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества: транспортного средства /марка 1/, год выпуска **, цвет белый, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **, стоимостью 940000 руб., транспортного средства /марка 2/, год выпуска **, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **, стоимостью 1187000 руб., остатка денежных средств в размере 1412,88 руб., находящихся на счете № **, открытом в подразделении № ** ПАО ***. В удовлетворении требований, предъявленных к Неверовой М.А., Батурину И.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов, а также в удовлетворении требований, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании судебных расходов, ПАО Сбербанк отказано.

Об отмене постановленного решения в апелляционной жалобе просит ТУ Росимущества в Пермском крае, считая решение принятым с нарушением норм материального права, указав, что с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Полагает, что факт регистрации за Б1. спорных транспортных средств /марка 1/ и /марка 2/ не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. В апелляционной жалобе отмечено, что с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Пермском крае не отвечает по заявленным требованиям своим имуществом, в связи с чем взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации. Автор жалобы обратил внимание, что в резолютивной части решения не указано на взыскание в пользу истца задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя Б1.

ПАО Сбербанк представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.12.2023 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика привлечен Б2. (отец умершего наследодателя).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.12.2023 по настоящему гражданскому делу ответчику Б2. назначен адвокат, поскольку материалы дела не содержат сведений о месте жительства и регистрации ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б2. пояснил, что доказательств принятия наследства Б2. в материалах дела нет, просил отказать в удовлетворении иска к Б2.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании личного заявления Б1. ПАО Сбербанк открыл счет № ** и предоставил заемщику кредитную карту № ** с лимитом кредитования в сумме 40000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19% годовых (том 1 л.д. 24).

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка должник обязан получать отчет по карте ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Б1. денежные средства.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, однако обязательства по возврату полученных в банке денежных средств не исполнил, за период с 31.01.2022 по 20.09.2022 включительно задолженность Б1. перед ПАО Сбербанк составила 177310,64 руб., в том числе: по просроченным процентам 22209,67 руб., по просроченному основному долгу 155100,97 руб. (том 1 л.д. 79-84).

20.10.2021 Б1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 134).

К числу наследников первой очереди относятся: Неверова М.А. (супруга), Батурин И.Е. (сын), Б2. (отец умершего). Мать наследодателя - Б3. умерла 26.07.1995 (том 1 л.д.141, 142, том 2 л.д. 225-227).

Из наследственного дела № **, открытого к имуществу умершего Б1. следует, что Неверова М.А., действующая в своих интересах (супруга Б1.) и в интересах несовершеннолетнего Батурина И.Е. (сын Б1.), отказалась от принятия наследства после смерти Б1. В наследственном деле имеется уведомление кредитора ПАО Сбербанк и кредитора Банк ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 134 оборот – 139 оборот).

Исходя из материалов дела, единственным наследником первой очереди является Б2., местонахождение которого не известно. Сведений о принятии Б2. наследства не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости информация о правах Б1. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует (том 1 л.д. 169).

Согласно информации, поступившей от ПАО Сбербанк по запросу суда первой инстанции, на имя Б1. открыт счет №**, остаток на котором по состоянию на 20.10.2021 составил 1412,88 руб. (том 1 л.д. 173).

Согласно информации ПАО Банк Синара, АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» на имя Б1. банковские счета и вклады не открывались (л.д. том 1 л.д. 163, 165, 170, 178, 196); на счетах/банковских картах Банка ***, открытых на имя Б1., денежные средства отсутствуют (л.д. 167).

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Пермскому краю за Б1. зарегистрированы транспортные средства: транспортное средство /марка 1/, год выпуска **, государственный регистрационный знак **, транспортное средство /марка 2/, год выпуска **, государственный регистрационный знак **, прицеп к легковому автомобилю /марка 3/, год выпуска **, государственный регистрационный знак ***, транспортное средство /марка 4/, год выпуска **, государственный регистрационный знак **, транспортное средство /марка 5/, год выпуска **, государственный регистрационный знак **, мотоцикл /марка 6/, год выпуска **, государственный регистрационный знак ** (том 1 л.д. 150-156).

Из ответа Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю от 20.04.2023 следует, что по состоянию на 20.04.2023 на налоговом учете у Б1. транспортные средства /марка 5/ и /марка 6/ не числились, транспортный налог за данные транспортные средства Б1. не начислялся и не предъявлялся. Согласно ответу ГИБДД Б1. с 01.03.1996 по 02.02.2022 являлся собственником транспортного средства /марка 6/ г.н. ** и с 16.05.1996 по 27.01.2022 являлся собственником транспортного средства /марка 5/ г.н. **. Право собственности на данные транспортные средства прекращено операцией «Прекращение регистрации (угон, аннулирование)». Сведениями о том, кто подавал заявление об утилизации, выбраковке и снятию с регистрационного учета указанных транспортных средств, Инспекция не располагает (том 2 л.д. 43).

Согласно представленной в материалы дела копии постановления Соликамского городского суда Пермской области по уголовному делу №**/2005 от 29.03.2005, Ч. с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, расположенный в массиве гаражей у дома № ** по ул. **** г.Соликамска и тайно похитил имущество, принадлежащее Б1., в том числе автомобиль /марка 4/ государственный регистрационный номер **, с похищенным Ч. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению (том 2 л.д. 55).

Из показаний Неверовой М.А., данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что автомобили /марка 1/ и /марка 2/ ею переданы залогодержателям, ущерб за автомобиль /марка 4/ Б1. был возмещен, информация о судьбе мотоцикла ей не известна, его нет в наличии (том 2 л.д. 33, 62).

Поскольку установить фактическое место нахождения транспортного средства /марка 4/, транспортного средства /марка 1/ и мотоцикла /марка 6/ не представилось возможным, судебная коллегия считает возможным исключить их из состава наследственного имущества.

Из состава наследственного имущества Б1. судебная коллегия также исключает прицеп к легковому автомобилю /марка 3/, поскольку его собственником является Н., который несвоевременно зарегистрировал свое право собственности на прицеп, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 232-233).

Транспортное средство /марка 2/ не утрачено, имеется в наличии, как залоговое имущество 25.05.2022 передано Неверовой М.А. залогодержателю ПАО «БыстроБанк» по акту приема-передачи в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 16.10.2021 № ** (том 1 л.д. 229, том 2 л.д. 2-4).

Транспортное средство /марка 1/ передано 20.09.2022 Неверовой М.А. залогодержателю ООО «Центр автофинансовых технологий» как залоговое имущество по акту приема-передачи в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 28.10.2019 №**, права требования по которому на основании договора №** от 21.09.2022 уступлены Б4. (том 1 л.д. 226, том 2 л.д. 19, 20-22).

Доказательств фактического наличия и местонахождения иного имущества, принадлежащего на праве собственности наследодателю, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По смыслу приведенных правовых норм юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти Б1., его размера и стоимости, в пределах которой наследник мог отвечать по долгам наследодателя, а также наличия расходов, о возмещении которых могут быть представлены требования к наследнику, принявшему наследство.

Из наследственного дела усматривается, что наследники Неверова М.А., Батурин И.Е. отказались от принятия наследства, сведений о принятии наследства Б2. не имеется (том 1 л.д. 134 оборот – 139 оборот).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Между тем, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на дату смерти Б1. принадлежало следующее имущество: денежные средства в сумме 1412, 88 руб. на счете в ПАО ***, а также автомобиль /марка 2/, находящийся в залоге в ПАО «БыстроБанк», автомобиль /марка 1/, ** года выпуска, находящийся в залоге в ООО «Центр автофинансовых технологий», соответственно наследственное имущество Б1. состоит из указанных транспортных средств и денежных средства в сумме ** руб., находящихся на счете в ПАО ***.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 29.11.2022 рыночная стоимость автомобиля /марка 1/ по состоянию на 20.10.2021 составляла 940000 руб. (том 1 л.д. 200-202).

Рыночная стоимость автомобиля /марка 2/ согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 29.11.2022 по состоянию на 20.10.2021 составляла 1 187000 руб. (том 1 л.д.203-206).

Данное доказательство отвечает принципам относимости и допустимости, не вызывает сомнений в части достоверности и объективности выводов оценщика. Иной стоимости автомобилей, а также других доказательств, подтверждающих доводы о неправильном определении рыночной стоимости автомобилей на время открытия наследства не представлено.

В соответствии с абзацем первым пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку наследники не совершили действий по принятию данного имущества, то в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации это имущество является выморочным. Такое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Пермского края. Следовательно, ответственность по делам наследодателя Батурина Е.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должно нести Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Общая стоимость наследственного имущества Б1. (денежные средства, транспортные средства /марка 2/, /марка 1/) составляет 2128412, 88 руб. (1 187000 + 940000 руб. + 1412,88 руб.).

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае должно нести ответственность по долгам наследодателя Б1. в пределах 2128412, 88 руб.

Как следует из материалов дела ПАО «БыстроБанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль /марка 2/, сумма требований составила 2161443,60 руб. (том 2 л.д. 2).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.04.2023 по гражданскому делу № **/2023 исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 16.10.2021, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Б1., в размере 1412,88 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №**, открытом в ПАО Сбербанк на имя Б1., в удовлетворении остальной части требований отказано (том 2 л.д. 49-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.01.2024 решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.04.2023 отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 16.10.2021, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Б1. в размере 2128 412,88 рублей в пределах стоимости наследственного имущества (денежные средства, транспортные средства /марка 2/, Б2.) путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 1412,88 руб., находящиеся на счете № **, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Б1., а также путем обращения взыскания на транспортное средство /марка 2/, идентификационный номер (VIN) **, ** года выпуска. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Б2. отказано.

В силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.01.2024 судебная коллегия приходит к выводу, что для удовлетворения требований ПАО Сбербанк стоимости наследственного имущества Б1. недостаточно, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Неверовой Марине Александровне, Батурину Илье Евгеньевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Полное мотивированное определение изготовлено 02.02.2024

Судья Пирогова Н.Б.

Дело № 33-124/2024 (33-12859/2023)

№ 2-56/2023 (2-2393/2022) (УИД 59RS0035-01-2022-003304-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Журавлевой В.М., Безматерных О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заедания Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк к Неверовой Марине Александровне, Батурину Илье Евгеньевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой В.М., пояснения представителя ответчика Батурина В.К. – адвоката Федосеева Р.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Неверовой М.А., Батурину И.Е., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае) о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления Б1. банк открыл счет № ** и предоставил заемщику кредитную карту № ** с лимитом в сумме 40000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19% годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и с Тарифами банка. В соответствии с Условиями заемщик обязан получать отчет по карте ежемесячно и не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму основного долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа, и рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата сумму обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые по Условиям должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно, однако полученные в банке денежные средства он не вернул. Задолженность перед банком по кредитной карте, выданной Б1., за период с 31.01.2022 по 20.09.2022 включительно составила 177310,64 руб., в том числе: по просроченным процентам 22209,67 руб., по просроченному основному долгу 155100,97 руб. В дальнейшем банку стало известно, что Б1. 20.10.2021 умер. За умершим заемщиком зарегистрировано движимое имущество: транспортное средство /марка 1/, год выпуска **, транспортное средство /марка 2/, год выпуска **, прицеп к легковому автомобилю /марка 3/, год выпуска **, транспортное средство /марка 4/, год выпуска **, транспортное средство /марка 1/, год выпуска **, мотоцикл /марка 6/, год выпуска **. Предполагаемыми наследниками Б1. являются: Неверова М.А., Батурин И.Е. В случае непринятия наследниками наследства имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Истец ПАО Сбербанк просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Неверовой М.А., Батурина И.Е., в пределах стоимости выморочного имущества с ТУ Росимущества в Пермском крае сумму задолженности по банковской карте со счетом № ** за период с 31.01.2022 по 20.09.2022 включительно в размере 177310,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4746,21 руб.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 20.06.2023 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте Б1. в размере 177310,64 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества: транспортного средства /марка 1/, год выпуска **, цвет белый, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **, стоимостью 940000 руб., транспортного средства /марка 2/, год выпуска **, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **, стоимостью 1187000 руб., остатка денежных средств в размере 1412,88 руб., находящихся на счете № **, открытом в подразделении № ** ПАО ***. В удовлетворении требований, предъявленных к Неверовой М.А., Батурину И.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов, а также в удовлетворении требований, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании судебных расходов, ПАО Сбербанк отказано.

Об отмене постановленного решения в апелляционной жалобе просит ТУ Росимущества в Пермском крае, считая решение принятым с нарушением норм материального права, указав, что с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Полагает, что факт регистрации за Б1. спорных транспортных средств /марка 1/ и /марка 2/ не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. В апелляционной жалобе отмечено, что с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Пермском крае не отвечает по заявленным требованиям своим имуществом, в связи с чем взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации. Автор жалобы обратил внимание, что в резолютивной части решения не указано на взыскание в пользу истца задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя Б1.

ПАО Сбербанк представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.12.2023 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика привлечен Б2. (отец умершего наследодателя).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.12.2023 по настоящему гражданскому делу ответчику Б2. назначен адвокат, поскольку материалы дела не содержат сведений о месте жительства и регистрации ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б2. пояснил, что доказательств принятия наследства Б2. в материалах дела нет, просил отказать в удовлетворении иска к Б2.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании личного заявления Б1. ПАО Сбербанк открыл счет № ** и предоставил заемщику кредитную карту № ** с лимитом кредитования в сумме 40000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19% годовых (том 1 л.д. 24).

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка должник обязан получать отчет по карте ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Б1. денежные средства.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, однако обязательства по возврату полученных в банке денежных средств не исполнил, за период с 31.01.2022 по 20.09.2022 включительно задолженность Б1. перед ПАО Сбербанк составила 177310,64 руб., в том числе: по просроченным процентам 22209,67 руб., по просроченному основному долгу 155100,97 руб. (том 1 л.д. 79-84).

20.10.2021 Б1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 134).

К числу наследников первой очереди относятся: Неверова М.А. (супруга), Батурин И.Е. (сын), Б2. (отец умершего). Мать наследодателя - Б3. умерла 26.07.1995 (том 1 л.д.141, 142, том 2 л.д. 225-227).

Из наследственного дела № **, открытого к имуществу умершего Б1. следует, что Неверова М.А., действующая в своих интересах (супруга Б1.) и в интересах несовершеннолетнего Батурина И.Е. (сын Б1.), отказалась от принятия наследства после смерти Б1. В наследственном деле имеется уведомление кредитора ПАО Сбербанк и кредитора Банк ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 134 оборот – 139 оборот).

Исходя из материалов дела, единственным наследником первой очереди является Б2., местонахождение которого не известно. Сведений о принятии Б2. наследства не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости информация о правах Б1. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует (том 1 л.д. 169).

Согласно информации, поступившей от ПАО Сбербанк по запросу суда первой инстанции, на имя Б1. открыт счет №**, остаток на котором по состоянию на 20.10.2021 составил 1412,88 руб. (том 1 л.д. 173).

Согласно информации ПАО Банк Синара, АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» на имя Б1. банковские счета и вклады не открывались (л.д. том 1 л.д. 163, 165, 170, 178, 196); на счетах/банковских картах Банка ***, открытых на имя Б1., денежные средства отсутствуют (л.д. 167).

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Пермскому краю за Б1. зарегистрированы транспортные средства: транспортное средство /марка 1/, год выпуска **, государственный регистрационный знак **, транспортное средство /марка 2/, год выпуска **, государственный регистрационный знак **, прицеп к легковому автомобилю /марка 3/, год выпуска **, государственный регистрационный знак ***, транспортное средство /марка 4/, год выпуска **, государственный регистрационный знак **, транспортное средство /марка 5/, год выпуска **, государственный регистрационный знак **, мотоцикл /марка 6/, год выпуска **, государственный регистрационный знак ** (том 1 л.д. 150-156).

Из ответа Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю от 20.04.2023 следует, что по состоянию на 20.04.2023 на налоговом учете у Б1. транспортные средства /марка 5/ и /марка 6/ не числились, транспортный налог за данные транспортные средства Б1. не начислялся и не предъявлялся. Согласно ответу ГИБДД Б1. с 01.03.1996 по 02.02.2022 являлся собственником транспортного средства /марка 6/ г.н. ** и с 16.05.1996 по 27.01.2022 являлся собственником транспортного средства /марка 5/ г.н. **. Право собственности на данные транспортные средства прекращено операцией «Прекращение регистрации (угон, аннулирование)». Сведениями о том, кто подавал заявление об утилизации, выбраковке и снятию с регистрационного учета указанных транспортных средств, Инспекция не располагает (том 2 л.д. 43).

Согласно представленной в материалы дела копии постановления Соликамского городского суда Пермской области по уголовному делу №**/2005 от 29.03.2005, Ч. с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, расположенный в массиве гаражей у дома № ** по ул. **** г.Соликамска и тайно похитил имущество, принадлежащее Б1., в том числе автомобиль /марка 4/ государственный регистрационный номер **, с похищенным Ч. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению (том 2 л.д. 55).

Из показаний Неверовой М.А., данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что автомобили /марка 1/ и /марка 2/ ею переданы залогодержателям, ущерб за автомобиль /марка 4/ Б1. был возмещен, информация о судьбе мотоцикла ей не известна, его нет в наличии (том 2 л.д. 33, 62).

Поскольку установить фактическое место нахождения транспортного средства /марка 4/, транспортного средства /марка 1/ и мотоцикла /марка 6/ не представилось возможным, судебная коллегия считает возможным исключить их из состава наследственного имущества.

Из состава наследственного имущества Б1. судебная коллегия также исключает прицеп к легковому автомобилю /марка 3/, поскольку его собственником является Н., который несвоевременно зарегистрировал свое право собственности на прицеп, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 232-233).

Транспортное средство /марка 2/ не утрачено, имеется в наличии, как залоговое имущество 25.05.2022 передано Неверовой М.А. залогодержателю ПАО «БыстроБанк» по акту приема-передачи в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 16.10.2021 № ** (том 1 л.д. 229, том 2 л.д. 2-4).

Транспортное средство /марка 1/ передано 20.09.2022 Неверовой М.А. залогодержателю ООО «Центр автофинансовых технологий» как залоговое имущество по акту приема-передачи в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 28.10.2019 №**, права требования по которому на основании договора №** от 21.09.2022 уступлены Б4. (том 1 л.д. 226, том 2 л.д. 19, 20-22).

Доказательств фактического наличия и местонахождения иного имущества, принадлежащего на праве собственности наследодателю, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По смыслу приведенных правовых норм юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти Б1., его размера и стоимости, в пределах которой наследник мог отвечать по долгам наследодателя, а также наличия расходов, о возмещении которых могут быть представлены требования к наследнику, принявшему наследство.

Из наследственного дела усматривается, что наследники Неверова М.А., Батурин И.Е. отказались от принятия наследства, сведений о принятии наследства Б2. не имеется (том 1 л.д. 134 оборот – 139 оборот).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Между тем, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на дату смерти Б1. принадлежало следующее имущество: денежные средства в сумме 1412, 88 руб. на счете в ПАО ***, а также автомобиль /марка 2/, находящийся в залоге в ПАО «БыстроБанк», автомобиль /марка 1/, ** года выпуска, находящийся в залоге в ООО «Центр автофинансовых технологий», соответственно наследственное имущество Б1. состоит из указанных транспортных средств и денежных средства в сумме ** руб., находящихся на счете в ПАО ***.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 29.11.2022 рыночная стоимость автомобиля /марка 1/ по состоянию на 20.10.2021 составляла 940000 руб. (том 1 л.д. 200-202).

Рыночная стоимость автомобиля /марка 2/ согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 29.11.2022 по состоянию на 20.10.2021 составляла 1 187000 руб. (том 1 л.д.203-206).

Данное доказательство отвечает принципам относимости и допустимости, не вызывает сомнений в части достоверности и объективности выводов оценщика. Иной стоимости автомобилей, а также других доказательств, подтверждающих доводы о неправильном определении рыночной стоимости автомобилей на время открытия наследства не представлено.

В соответствии с абзацем первым пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку наследники не совершили действий по принятию данного имущества, то в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации это имущество является выморочным. Такое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Пермского края. Следовательно, ответственность по делам наследодателя Батурина Е.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должно нести Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Общая стоимость наследственного имущества Б1. (денежные средства, транспортные средства /марка 2/, /марка 1/) составляет 2128412, 88 руб. (1 187000 + 940000 руб. + 1412,88 руб.).

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае должно нести ответственность по долгам наследодателя Б1. в пределах 2128412, 88 руб.

Как следует из материалов дела ПАО «БыстроБанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль /марка 2/, сумма требований составила 2161443,60 руб. (том 2 л.д. 2).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.04.2023 по гражданскому делу № **/2023 исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 16.10.2021, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Б1., в размере 1412,88 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №**, открытом в ПАО Сбербанк на имя Б1., в удовлетворении остальной части требований отказано (том 2 л.д. 49-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.01.2024 решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.04.2023 отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 16.10.2021, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Б1. в размере 2128 412,88 рублей в пределах стоимости наследственного имущества (денежные средства, транспортные средства /марка 2/, Б2.) путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 1412,88 руб., находящиеся на счете № **, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Б1., а также путем обращения взыскания на транспортное средство /марка 2/, идентификационный номер (VIN) **, ** года выпуска. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Б2. отказано.

В силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.01.2024 судебная коллегия приходит к выводу, что для удовлетворения требований ПАО Сбербанк стоимости наследственного имущества Б1. недостаточно, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Неверовой Марине Александровне, Батурину Илье Евгеньевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Полное мотивированное определение изготовлено 02.02.2024

33-124/2024 (33-12859/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Информация скрыта
Ответчики
Информация скрыта
Другие
Информация скрыта
Информация скрыта
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Журавлева Венера Мубаракзяновна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
30.10.2023Передача дела судье
21.11.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
29.12.2023Судебное заседание
29.12.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
30.01.2024Судебное заседание
02.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2024Передано в экспедицию
30.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее