Решение по делу № 22К-2449/2018 от 06.04.2018

Судья Полыгалов В.С.

дело № 22К-2449

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2018г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Пеховкиной Л.А.

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ш., дата рождения, уроженца ****,

на постановление Осинского районного суда Пермского края от 6 марта 2018г. об оставлении без удовлетворения жалобы Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам Осинского МСО СУ Следственного комитета РФ по Пермскому краю П. от 9 января 2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту его членовредительства за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ, и за отсутствием в действиях работников полиции состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Решением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ш. считает это решение необоснованным, а судью, председательствовавшего в судебном заседании, заинтересованным в исходе дела, так как он ранее проводил предварительное слушание по уголовному делу в отношении него (Ш.) и отказывал в удовлетворении его ходатайств. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание фельдшера ИВС Д., хирурга Еловской больницы К. и обеспечении его (Ш.) защитником. Также ссылается на необъективность судебного разбирательства. Просит отменить судебное решение, направить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Еловского района Пермского края Устинов А.А. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных материалов, решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту членовредительства Ш. в камере ИВС МО МВД России «Осинский» и в зале судебного заседания Осинского районного суда в с. Елово Пермского края принято надлежащим должностным лицом законно и обоснованно по результатам проверки, проведённой в порядке ст. 144 УПК РФ. Эта проверка проведена полно и всесторонне; установлено, что вины работников полиции, влекущей уголовную ответственность, не имеется; Ш. умышленно нанёс себе телесные повреждения; мотивы, которыми он руководствовался при этом, на правовую оценку действий работников полиции не влияют.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришёл к правильному выводу о том, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято следователем в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ и с соблюдением иных норм уголовно-процессуального закона, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы заявителя о необходимости допроса дополнительных свидетелей несостоятельны; пояснения лиц, на которых он ссылается, не имеют значения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту.

Суд не может в силу закона предоставить Ш., претендующему на роль потерпевшего, защитника, так как защитник представляет интересы только подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осуждённого.

Рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьёй, ранее рассмотревшем уголовное дело в отношении заявителя, не повлияло на объективность судебного решения, так как уголовное дело не имеет никакого отношения к предмету судебного разбирательства по данной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Осинского районного суда Пермского края от 6 марта 2018г. об оставлении без удовлетворения жалобы Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: