Решение от 30.10.2019 по делу № 2-1129/2019 от 18.03.2019

Копия

Дело N2-1129/2019

39RS0004-01-2019-000842-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при помощнике судьи Грищенковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Филиал "Европейский" к ООО "Инфинити", Редкозубову Вадиму Юрьевичу, ООО "Веском", Кочетковой Диане Львовне, Советникову Дмитрию Ивановичу, Земзюлиной Ольге Александровне, Корсак Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО "Банк "Санкт-Петербург" филиал "Европейский", уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ООО "Инфинити", Редкозубову В.А., ООО "Веском", Кочетковой Д.Л., Советникову Д.И., Земзюлиной О.А., Корсак М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Инфинити" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредитной линии задолженности в сумме <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств с окончательным погашением выданных в рамках кредитного договора кредитов ДД.ММ.ГГГГ, с начислением платы за пользование кредитом из расчета 12,12 % годовых – до заключения договора залога движимого имущества и 11,87 % годовых – с момента заключения такого договора.

    Согласно условиям договора, банк производил перечисление суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке, а заемщик обязался уплачивать проценты по кредитному договору ежемесячно, в течение срока действия кредитного договора не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря каждого года кредитования – не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования.

    Условиями кредитного договора установлена обязанность банка по предоставлению заемщику кредита в пределах лимита задолженности частями, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты.

    Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ:

    -№, заключенным между банком и Редкозубовым В.Ю. (поручителем) и №, заключенным между банком и ООО "Веском" (поручителем), которые в соответствие с условиями договоров поручительств несут солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между банком (залогодержателем) и заемщиком ООО "Инфинити" (залогодатель) были заключены договоры о залоге движимого имущества, с определением предмета залоговой стоимости:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ года – грузовой фургон цельнометаллический "ГАЗ 2705"- залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ года: легковой автомобиль "КИА БОНГО III" - залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; легковой автомобиль "НИСCАН ТЕАНА"-<данные изъяты>; легковой автомобиль "РЕНО FLUENCE" - залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

    -№ от ДД.ММ.ГГГГ года – легковой автомобиль "АУДИ А6" - залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному обязательству ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требования банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., пени по кредиту – <данные изъяты> руб., пени по процентам – ДД.ММ.ГГГГ руб., комиссия за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> руб., комиссия за неиспользованный лимит – <данные изъяты> руб.

В связи с частичной оплатой поручителем Редкозубовым В.Ю. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> руб., пени по кредиту – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> руб., комиссия за неиспользованный лимит – <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, транспортные средства, являющиеся предметом залога по договорам залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являются собственностью ООО "Инфинити", были проданы. Однако, с учетом положений ст.353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу, и лицо, которое приобрело заложенное имущество в результате его отчуждения, становится на место залогодателя и несет обязанности последнего по договору залога.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" Филиал "Европейский" просит взыскать в солидарном порядке с ООО "Инфинити", Редкозубова В.А., ООО "Веском" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 893 000,25 руб., в том числе: по кредиту – 1 827 829,20 руб., по процентам – 57 589,96 руб., пени по кредиту – 4 281,76 руб., пени по процентам – 76,32 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета – 3 222,76 руб., комиссия за неиспользованный лимит – 0,25 руб., обратить взыскание на предмет залога-транспортные средства, принадлежащие ООО "Инфинити", Кочетковой Д.Л., Советникову Д.И., Земзюлиной О.А., Корсак М.В., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: грузовой фургон цельнометаллический "ГАЗ 2705" - 285 000 руб., легковой автомобиль "КИА БОНГО III" - 390 000 руб., легковой автомобиль "НИСCАН ТЕАНА - 550 000 руб., легковой автомобиль "РЕНО FLUENCE" - 385 000 руб., легковой автомобиль "АУДИ А6"- 1 000 000 руб., взыскать пропорционально с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 24 223 руб. (т.1 л.д.4-5, 189-197, т.2 л.д.36-37).

Истец – представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" Филиал "Европейский" на основании доверенности Горожанова У.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Редкозубов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях, не оспаривая наличие задолженности, признал исковые требования, поясняя образование задолженности по кредитному договору финансовыми затруднениями. От уплаты задолженности не уклоняется, намерен погашать в дальнейшем. Отметил, что о продаже залогового имущества ему ни чего не известно, так как в настоящее время не является генеральным директором ООО "Инфинити".

    Ответчики –ООО "Инфинити" и ООО "Веском", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица ООО "Веском"- г<адрес>; ООО "Инфинити" –<адрес>. Однако судебная корреспонденция оставлена ответчиками без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    Неполучение адресатами почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу.

Ответчики – Кочеткова Д.Л., Земзюлина О.А., Корсак М.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчиков на основании доверенности Каткова С.С., возражала относительно удовлетворения требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество- транспортные средства, принадлежащие ответчикам Кочетковой Д.Л., Земзюлиной О.А. и Корсак М.В., так как они приобрели автомобили возмездно, никаких препятствий при регистрации транспортного средства не было, в связи с чем, Кочеткова Д.Л., Земзюлина О.А. и Корсак М.В. являются добросовестными приобретателями. Подробные пояснения по иску представлены в письменных возражениях.

    Ответчик Советников Д.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал позицию ответчиков, указав, что является добросовестным приобретателем, о наличии залога в отношении автомобиля "КИА БОНГО III" не был уведомлен, и никаких препятствий при регистрации транспортного средства не было. Просит в удовлетворении иска в данной части отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По правилам статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Инфинити", в лице генерального директора Редкозубова В.Ю. был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым ООО "Инфинити" была предоставлена сумма кредитной линии (размер лимита задолженности) в размере <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств. Срок действия размера лимита задолженности установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.6. кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.7. кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом пунктом 2.8. кредитного договора установлена: 12,12 % годовых - с даты заключения договора до даты (включительно) заключения договора № о залоге движимого имущества; 11,87 % годовых- с даты следующей за днем заключения договора № о залоге движимого имущества.

Погашение кредита производится с обязательным уменьшением размера задолженности и доведением задолженности по ссудному счету до суммы, не превышающей сумму размера лимита задолженности (п. 2.7 договора).

Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрен порядок погашения заемщиком обязательств по уплате процентов- ежемесячно в течение всего срока действия договора, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 декабря каждого года кредитования (включительно)- не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования (п.2.9.1).

Условиями кредитного договора установлено комиссионное вознаграждение банку в период действия договора: за выдачу кредита - <данные изъяты>; за неиспользованный лимит кредитных линий из расчета 0,5 % годовых; за обслуживание ссудного счета в размере 0,25 % годовых (п.п.2.10, 2.10.1, 2.10.2, 2.10.3 кредитного договора).

Установлены пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом/и/или задолженность по кредиту сверх установленного размера лимита задолженности в размере 9 % годовых (п. 2.11.1 кредитного договора) (т.1 л.д.14-23).

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Редкозубовым и № с ООО "Веском", в соответствии с условиями которого, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, судебных издержек и любых иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сроком - до полного исполнения сторонами ими принятых на себя обязательств. Договоры поручительств вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до полного возврата должником кредита, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов, пени и иных платежей, определенных основным обязательством (п.9.3 договоров поручительств) (т.1 л.д. 24-30).

    Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (п.2.12 кредитного договора), между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "ИНФИНИТИ" в лице генерального директора Редкозубова В.Ю. были заключены договоры залога движимого имущества:

    -№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ 2705, VIN №, гос.номер №, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> (1 л.д. 31-35);

    -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются автомобили: "КИА BONGO III", 2011 года выпуска, VIN №, гос.номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> "НИСCАН ТЕАНА", 2010 года выпуска, VIN №, гос.номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; "РЕНО FLUENCE", 2012 года выпуска, VIN №, гос.номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> Предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 36-40);

    -№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль "Ауди А6", 2011 года выпуска, гос.номер №, VIN №, залоговой стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д. 41-45).

    Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

    Поскольку обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, пени по кредиту – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты>, комиссия за неиспользованный лимит – <данные изъяты>.

    Пунктом 6.3 кредитного договора, в том числе предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов и иных платежей, в случаях невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору.

Требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адреса заемщика и поручителей ООО "Инфинити", Редкозубова В.Ю. и ООО "ВЕСКОМ", оставлены ими без удовлетворения (т.1 л.д.46-51).

    В процессе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уменьшены в связи с частичной оплатой ответчиком Редкозубовым В.Ю. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Размер неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № (с учетом частичной оплаты), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, пени по кредиту – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты>, комиссия за неиспользованный лимит – <данные изъяты>.

    Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, ответчиками не оспаривался.    

    Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, оценив доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО "Инфинити", Редкозубова В.Ю., ООО "Веском" в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    Разрешая требования банка об обращении взыскания на транспортные средства как предмет залога в рамках кредитного договора, суд исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

    Согласно статьям 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 8.1 договоров о залоге движимого имущества, взыскание на предмет залога обращается в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств перед залогодержателем по основному обязательству. Удовлетворение требований залогодержателя за счет предмета залога осуществляется на основании решения суда (в судебном порядке) (п. 8.2 договора).

    Одновременно в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, стороны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры №, №, № о залоге движимого имущества (п.2.12 кредитного договора), в отношении транспортных средств: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ 2705, VIN №, гос.номер №, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты>; "КИА BONGO III", 2011 года выпуска, VIN №, гос.номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>, "НИСCАН ТЕАНА", 2010 года выпуска, VIN №, гос.номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; "РЕНО FLUENCE", 2012 года выпуска, VIN №, гос.номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; "Ауди А6", 2011 года выпуска, гос.номер №, VIN № (т.1 л.д.31-45).

    С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.    

    Уведомление банка о залоге вышеуказанных транспортных средств зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем значится ООО "ИНФИНИТИ", залогодержателем – ПАО "Банк "Санкт-Петербург". Указанные сведения находятся в общем доступе в сети Интернет (т.1 л.д.177-180).

    Согласно сведениям, представленным УМВД России по Калининградской области, в настоящее время собственниками спорных транспортных средств являются:

    -"КИА БОНГО III", 2011 года выпуска, гос.номер № (прежний гос.номер №), с ДД.ММ.ГГГГ Советников Д.И.;

    -"НИСCАН ТЕАНА", 2010 года выпуска, гос.номер № (прежний гос.номер №), с ДД.ММ.ГГГГ Земзюлина О.А.;

    -"РЕНО FLUENCE", 2012 года выпуска, гос.номер № (прежний гос.номер №, с ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Д.Л.;

    -"АУДИ А6", 2011 года выпуска, гос.номер № (прежний номер №), ДД.ММ.ГГГГ Корсак М.В. (т.1л.д. 221-228);

-грузовой фургон цельнометаллический "ГАЗ 2705", 2012 года выпуска, гос.номер №, принадлежит Земзюлиной О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО"Инфинити", в лице генерального директора Бунина Н.Н. и Земзюлиной О.А.

    Суд не может согласиться с доводами ответчиков Земзюлиной О.А., Советникова Д.И., Кочетковой Д.Л. и Корсак М.В. о том, что они являются добросовестными приобретателями спорных автомобилей, что означает прекращение залога в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ввиду следующего.

    Федеральным законом от 21 декабря 2013 N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    В соответствии с пп. 1, 3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

    Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

     Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Вместе с тем, уведомление о возникновении залога указанных транспортных средств как отмечено выше, внесено банком в реестр уведомлений залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем которого является ПАО "Банк "Санкт-Петербург", а ответчиками автомобили были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего спора судом не установлено, что при покупке спорных автомобилей ответчики Земзюлина О.А., Советников Д.И., Кочеткова Д.Л. и Корсак М.В. проявляя должную степень осмотрительности, проверяли информацию об их нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ими осуществить такую проверку. Сами ответчики на такие обстоятельства при рассмотрении дела также не ссылались.

Принимая во внимание, что информация о залоге транспортных средств была занесена в реестр сведений о залогах до даты приобретения ими спорных автомобилей, в связи с чем они не могут ссылаться на свою добросовестность.

Вопреки доводам представителя ответчиков, законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Поскольку обстоятельств, препятствующих Земзюлиной О.А., Советникову Д.И., Кочетковой Д.Л. и Корсак М.В. получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено, доводы о том, что они являются добросовестными приобретателями нельзя признать обоснованными.

Ссылаясь также в обоснование выводов о добросовестности ответчиков на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также на наличие у собственников автомобилей подлинника паспорта транспортного средства, ответчики не учли, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобилей в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи спорных автомобилей, сведения о залоге транспортных средств имелись.    

Обратного ответчиками суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 8.3 договоров о залоге движимого имущества).

    По соглашению сторон цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной общей залоговой стоимости предмета залога (п. 8.4 договоров о залоге движимого имущества).

    Поскольку факт неисполнения ответчиком своих кредитных обязательств судом бесспорно установлен, банк вправе требовать удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества.

    Факт заключения кредитного договора, договоров поручительств и договоров о залоге движимого имущества на указанных в них условиях, размер задолженности, а также размер начальной продажной стоимости заложенного имущества стороной ответчиков не оспорен. Недостоверность оценки залогового имущества судом не установлена.

    Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости:

- грузовой фургон цельнометаллический "ГАЗ 2705", 2012 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, принадлежащий Земзюлиной О.А. -<данные изъяты>.

-легковой автомобиль "КИА БОНГО III", 2011 года выпуска, №, гос.рег.знак №, принадлежащий Советникову Д.И. - <данные изъяты>.

-легковой автомобиль "НИСCАН ТЕАНА", 2010 года выпуска, №, гос.рег.знак №, принадлежащий Земзюлиной О.А.-<данные изъяты>.

-легковой автомобиль "РЕНОFLUENCE", 2012 года выпуска, №, гос.рег.знак №, принадлежащий Кочетковой Д.Л. -<данные изъяты>.

-легковой автомобиль "АУДИ А6", 2011 года выпуска, гос.рег.знак №, №, принадлежащий Корсак М.В.-<данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ "░░░░░-░░░░░░░░░" ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░ "░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ "░░░░░-░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 893 000,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░ 2705", 2012 ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░.░░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ -285 000 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░ III", 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░.░░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - 390 000 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░C░░ ░░░░░", 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░.░░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - 550 000 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░FLUENCE", 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░.░░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - 385 000 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░6", 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░.░░░░ №, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - 1 000 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ "░░░░░-░░░░░░░░░" ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 460,42 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░