Решение от 14.05.2020 по делу № 22-1135/2020 от 15.04.2020

Судья Воробьев С.А.                         Материал № 22-1135/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                        г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

осужденного Слюняева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Слюняева И.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года, которым

Слюняеву И.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав доводы апелляционной жалобы осужденного Слюняева И.В., мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 16 октября 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2010 года, Слюняев И.В. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с Слюняева И.В., Горбачева Н.А., Слюняева А.В. взыскано солидарно в пользу Г.И.В. в счет возмещения имущественного ущерба -25630 рублей 96 копеек, в счет компенсации морального вреда – 500000 рублей.

Осужденный Слюняев И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Слюняев И.В. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, на основании которых суд отказал в удовлетворении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что он не нуждается в контроле со стороны администрации и нет необходимости дальнейшего отбытия им наказания, поскольку администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, с профилактического учета снят в 2011 году и имеется положительная динамика его исправления, положения ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ им выполнены в полном объеме, свою вину по приговору он признал, что говорит о его раскаянии, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, имеет 2 поощрения, а 2 погашенных взыскания не свидетельствуют о его антисоциальной направленности. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Слюняева И.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

Как следует из материала, Слюняев И.В. отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Слюняеву И.В. наказание может быть заменено более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Слюняева И.В., суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, меры, принимаемые к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, и размер возмещенного ущерба, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом установлено, что осужденный Слюняев И.В. по прибытию в 2010 году в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, был приобщен к общественно-полезному труду, в 2012 году трудоустроен в качестве швей-моториста, 20.06.2019 года трудоустроен на оплачиваемые должности, к работе относится добросовестно, за время отбытия наказания получил специальность «слесарь механосборочных работ», в жизни отряда и колонии принимает активное участие, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 26 поощрений от администрации учреждения. 30.10.2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, режим старается не нарушать, за время отбывания наказания имел два дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время сняты, с данной стороны необходим постоянный контроль администрацией учреждения за соблюдением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. С 10.08.2009 года по 08.02.2011 года состоял на профилактическом учете как «склонный к конфликтам и членовредительству». На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда положительно, не проявляет к ним интерес, с представителями администрации ИУ не всегда вежлив и тактичен, за что имел одно дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Связь с родственниками не поддерживает, вину в совершенном преступлении признает, но делает это не искренне, для получения снисхождения.

Согласно приговора Саратовского областного суда от 16 октября 2009 года с Слюняева И.В. и осужденных этим же приговором Горбачева Н.А., Слюняева А.В. взыскано солидарно в пользу Г.И.В. в счет возмещения имущественного ущерба -25630 рублей 96 копеек, в счет компенсации морального вреда – 500000 рублей. В бухгалтерии исправительного учреждения находится на исполнении исполнительный лист о взыскании 485730 рублей. За весь период отбывания наказания, который составил более 10 лет, в пользу потерпевшей взыскано менее 1/10 части суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных материалов, характеристики, мнения представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Слюняеву И.В. неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда о невозможности замены Слюняеву И.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Оснований считать представленную администрацией исправительного учреждения характеристику на осужденного Слюняева И.В. необъективной, у суда первой инстанции обосновано не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Слюняева И.В. взысканий учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Слюняева И.В., поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░