Решение по делу № 7У-10734/2022 [77-5054/2022] от 31.08.2022

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 77-5054/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                18 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

судей: Бородиной С.А., Батулиной Е.Н.,

при секретаре Мясниковой Е.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ               Богословской И.П.,

осужденного Янтикова Р.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Янтикова Р.В. – адвоката Соколковой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной Губановой В.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной Губановой В.А. – адвоката Соловьевой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Янтикова Р.В. – адвоката Годованной О.Г. и осужденной Губановой В.А. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 марта 2022 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 11 марта 2022 года

Губанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Янтиков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                          <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Губановой В.А. и Янтикову Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Губановой В.А. под стражей с 17 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания Янтикову Р.В. под стражей с 17 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Губановой В.А. и Янтикова Р.В. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб защитника осужденного Янтикова Р.В. – адвоката Годованной О.Г. и осужденной Губановой В.А., возражений прокурора Тереховой И.В., выступление осужденного Янтикова Р.В. и его защитника – адвоката Соколковой Т.В., осужденной Губановой В.А. и ее защитника – адвоката Соловьевой Н.П., поддержавших доводы жалоб, просивших об изменении приговора и снижении срока наказания, выступление прокурора Богословской И.П., полагавшей приговор в отношении Янтикова Р.В. и Губановой В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Губанова В.А. и Янтиков Р.В. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Губанова В.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что совершила преступления ввиду трудной жизненной ситуации. Обращает внимание, что выросла в многодетной семье, всегда старалась помочь своим родителям как материально, так и морально, в отношении нее установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья ее и членов ее семьи, отягчающих обстоятельств не имеется. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Годованная О.Г., не соглашаясь с приговором в отношении Янтикова Р.В. в части назначенного наказания, указывает, что суд, приведя в приговоре исключительно положительные характеристики осужденного, назначил ему чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд в должной мере не исследовал условия жизни семьи Янтикова Р.В., а также его личность. Обращает внимание, что согласно характеристикам с места жительства, месту обучения и работы Янтиков Р.В. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, служил в рядах Российской армии, имеет многочисленные грамоты и дипломы в период обучения в школе. Полагает, что суд не в полном объеме принял во внимание показания Янтикова Р.В. о мотивах совершения преступления. Обращает внимание, что Янтиков Р.В. сотрудничал со следствием, сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, однако суд это не учел. Просит приговор в отношении Янтикова Р.В. изменить, снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор ФИО12 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Просит приговор в отношении Янтикова Р.В. и Губановой В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитника осужденного Янтикова Р.В. – адвоката Годованной О.Г. и осужденной Губановой В.А., возражений прокурора на кассационные жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Янтикова Р.В. и Губановой В.А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями осужденных Янтикова Р.В., Губановой В.А.. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14,                 ФИО15, ФИО16, ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20,               ФИО21, ФИО22 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, выемки; заключениями экспертиз, согласно которым установлены состав и масса наркотических средств; а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация действий Янтикова Р.В. и Губановой В.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Наказание осужденным Янтикову Р.В. и Губановой В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы защитника – адвоката Годованной О.Г. дача признательных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, установленных также совокупностью иных доказательств, полученных без участия Янтикова Р.В., не является основанием для признания наличия в действиях осужденного обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

    Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобах защитника – адвоката Годованной О.Г. и осужденной Губановой В.А., были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Янтикову Р.В. и Губановой В.А. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника – адвоката Годованной О.Г. и осужденной Губановой В.А. и отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 марта 2022 годав отношении Губановой Янтиков Р.В. и Янтикова Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника – адвоката Годованной О.Г. и осужденной Губановой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи