Решение по делу № 12-638/2021 от 23.07.2021

19RS0№-09

12-638/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 19 августа 2021 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

    при секретаре ФИО4,    

    рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление врио руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу №.30-589/2021 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – Госкомзакуп Хакасии) ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу №.30-589/2021 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление, производство по делу отменить прекратить, указывая на то, что заявка ООО «ПРИМАФАРМ» содержала продекларированные участником необходимые сведения о документах, указанных в п. 1(2) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, руководствуясь п. 1.4 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, аукционная комиссия приняла решение о признании ООО «ПРИМАФАРМ» победителем аукциона. Полагает, что срок действия документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения для оценки заявки ООО «ПРИМАФАРМ» значения не имеет. До окончания срока действия документа СП заявитель участник аукциона имеет возможность обратиться с заявлением о выдаче нового документа СП.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник ФИО5 жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали, просили постановление по делу отменить, указывая на то, что декларирование участником закупки в заявке сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения, подается в произвольной форме, аукционная комиссия оценивает лишь его наличие, обязанности производить оценку содержания документа у аукционной комиссии нет. При признании победителем аукциона ООО «ПРИМАФАРМ» аукционная комиссия исходила из срока действия самого лекарственного препарата, который составляет три года и на момент рассмотрения вторых частей заявок не истек. Также просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно доводов заявителя, указывая на то, что на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона срок действия документа СП истек, а потому у аукционной комиссии не было законных оснований для признания участника закупки ООО «ПРИМАФАРМ» победителем аукциона. Полагал, что в данном случае имеет место пренебрежительное отношение аукционной комиссии к осуществлению своих полномочий. Действиями аукционной комиссии были нарушены права участника закупки АО «Губернские аптеки», которые были восстановлены лишь после вынесения предписания об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона и о повторном рассмотрении вторых частей заявок участников закупки, в связи с чем полагал невозможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 69 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего ФИО2 закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

По общему правилу, установленному частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего ФИО2 закона.

В силу ст. 107 Закона о контрактной системе в сфере закупок лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, явилось определение аукционной комиссией уполномоченного органа, членом которой являлась ФИО1, победителя аукциона в нарушение требований части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, пункта 1.4 Приказа №н.

Как усматривается из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (ИМАТИНИБ) в 2021 году (закупка №), начальная (максимальная) цена контракта – 193872,00 рублей.

На участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки, все они допущены к участию в аукционе.

В период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона.

Как следует из протокола № подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка ООО «Медикэр» признана не соответствующей условиям, запретам и ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявки ООО «ПРИМАФАРМ» и АО «Губернские аптеки» признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Победителем Аукциона признано ООО «ПРИМАФАРМ», так как заявка на участие в Аукционе, поданная данным участником соответствует условиям, указанным в подпункте 1.4 пункта 1 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при несоответствии указанным условиям заявок других участников закупки.

Из дела следует, что в Хакасское УФАС России поступила жалоба АО «Губернские аптеки» на действия комиссии уполномоченного органа – Госкомзакуп Хакасии при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (ИМАТИНИБ) в 2021 году (закупка №).

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №) установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, на основании части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе ФИО2 орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Условия допуска определены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Объектом закупки является лекарственный препарат МНН «Иматиниб». Указанный препарат включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Извещением о проведении закупки и пунктом 23 информационной карты документации о закупке установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, а именно указано «К закупке применяется национальный режим, предусмотренный ст. 14 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 Постановления №, для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 ФИО2 закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:

а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;

б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Согласно пункту 1(1) Постановления №, в случае, если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные ФИО2 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 ФИО2 закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке (пункт 1(2) Постановления №).

Требование о предоставлении указанных выше документов в составе вторых частей заявок, как было указано ранее, установлено пунктом 23 информационной карты документации об Аукционе.

Подпунктом 1.4 Приказа №н установлено, что в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте "а" настоящего подпункта.

Как следует из заявки ООО «ПРИМАФАРМ», она содержит сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства – «Иматиниб», осуществляемых на территории Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ № СП-0000535/03/2020 (далее - документ от ДД.ММ.ГГГГ № СП-0000535/03/2020).

Вместе с тем, представленный документ от ДД.ММ.ГГГГ № СП-0000535/03/2020 в составе второй части заявки ООО «ПРИМАФАРМ» содержал сведения о сроке его действия - 1 (один) год, а также сноску "2" следующего содержания: "2Срок действия документа исчисляется с момента его выдачи" т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пунктам 50, 51 Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документ выдается на срок, не превышающий одного календарного года с даты оформления документа СП. По истечении срока действия документа СП заявитель вправе обратиться в Минпромторг России с заявлением о выдаче нового документа СП.

Сведения, представленные с официального сайта Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, свидетельствуют о том, что документ от ДД.ММ.ГГГГ № СП-0000535/03/2020 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не переоформлялся и срок его действия составляет 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона и на момент рассмотрения вторых частей заявок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, документ от ДД.ММ.ГГГГ № СП-0000535/03/2020 прекратил свое действие, в связи с чем у аукционной комиссии уполномоченного органа не имелось оснований для применения условий допуска, предусмотренных подпунктом 1.4 пункта 1 Приказа №н, и признания ООО «ПРИМАФАРМ» победителем электронного аукциона.

Решением Комиссии ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия уполномоченного органа признана нарушившей ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1, как члена аукционной комиссии заказчика, подтверждается приказом Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол № подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (ИМАТИНИБ) в 2021 году от ДД.ММ.ГГГГ подписан, в том числе членом комиссии ФИО1

Указанные выше обстоятельства дела и вина должностного лица ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом №.30-589/2021 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором достаточно подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; извещением о проведении электронного аукциона; документацией об аукционе (электронный аукцион) ЭА/21-001423 от ДД.ММ.ГГГГ, заявками на участие в аукционе ООО «ПРИМАФАРМ», ООО «Медикэр», АО «Губернские аптеки», протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме, жалобой участника аукциона – ООО «Губернские аптеки», решением комиссии ФИО2 антимонопольной службы по РХ по названной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по названной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что срок действия документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения для оценки заявки ООО «ПРИМАФАРМ» значения не имеет, и о том, что аукционная комиссия исходила из срока действия самого лекарственного препарата, который составляет три года и на момент рассмотрения вторых частей заявок не истек, в подтверждение чему представлена инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата «Иматиниб», и суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании требований действующего законодательства, поскольку пунктом 1.4 Приказа №н установлены особые условия заключения контракта на поставку лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, которые применяются при всей совокупности условий, предусмотренных указанным пунктом Приказа №н, а потому документ, при истекшем сроке действия, нельзя признать соответствующим особым условиям заключения контракта.

Иные доводы, приведенные заявителем и защитником, сводящиеся к отсутствию состава административного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку представляют из себя изложение обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административного органа, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В связи с изложенным представленные стороной защиты документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, и Сведения с официального сайта Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о получении документа СП ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, как не имеющие правового значения для рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, то обстоятельство, что после выявления административного правонарушения протокол подведения итогов с ошибочным допуском победителя аукциона отменен и сформирован новый протокол подведения итогов электронного аукциона, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Вместе с тем, нарушение процедуры рассмотрения первоначально поданных заявок не позволило своевременно обеспечить государственную закупку лекарственного препарата по заданию заказчика, что исключает малозначительность совершенного административного правонарушения по своему характеру и его последствиям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений, а также принимая во внимание то, что в отношении должностного лица ФИО1 ранее Хакасским УФАС России неоднократно выносились постановления о привлечении ее к административной ответственности, совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении законно, обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу №.30-589/2021 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Е.Ю. Бубличенко