Решение по делу № 2-249/2016 от 15.07.2016

Дело №2-249/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2016 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя истца адвоката Валикова В.А., представителя ответчика адвоката Ждановича М.М.,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфиловой В.В. к ООО «Ф-Дент» о взыскании заработной платы, признании недействительным условий трудового договора,

у с т а н о в и л:

Истец Перфилова В.В. обратилась в Пущинский суд с требованием о признании незаконной расписки, выданной ответчику на сумму 360 000 рублей в счет возмещения ущерба от оказанных стоматологических услуг, взыскании заработной платы 24 000 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что она в период трудовых отношений с ответчиком написала в июне 2016 года расписку о выплате 360 000 рублей в счет возмещения ущерба от оказанных стоматологических услуг, после увольнения ей не выплатили полагающиеся при увольнении денежные суммы.

Истец в исковом заявлении указал место нахождения юридического лица: Московская область, г. Пущино, ул. Институтская, д.7. Исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании представитель истца заявил дополнительные исковые требования о признании недействительным трудового договора № от 01.01.2016 в части установления условия оплаты труда на 0,5 ставки, взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2015 года – июнь 2016 года в размере 137 600 рублей. Дополнительные исковые требования были приняты к производству.

Представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы по месту нахождения юридического адреса ответчика, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика возражал против передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку истец сам предъявил иск в Пущинский суд, дело принято к производству, и ответчик не возражает против рассмотрения дела в Пущинском суде. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что при подаче иска истец указал адрес места нахождения ответчика ООО «Ф-Дент» в г. Пущино, ул. Институтская, д.7, что относится к подсудности Пущинского горсуда. Дело было принято к производству.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что юридический адрес ОО «Ф-Дент» находится в г. Москве, ул. Грина, д.14, стр.1, а почтовым является: г. Пущино, ул. Институтская. Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что Пущинский городской суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения юридического лица.

    В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    Передавая дело на рассмотрение другого суда, суд исходит из того, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, истец, представитель которого заявил ходатайство, имеет право на рассмотрение дело в суде, которому оно подсудно. Дело подлежит передаче на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца адвоката Валикова В.А. удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Перфиловой В.В. к ООО «Ф-Дент» о взыскании заработной платы, признании недействительным условий трудового договора, в Зюзинский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий:                          С.И.Степанова