Решение по делу № 22-2547/2023 от 22.09.2023

Судья Новоселова С.А. № 22-2547/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 октября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Станкова Е.Г., Пикулёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

защитника - адвоката Кондратьевой И.А., представившей удостоверение № 276, ордер № 98 от 17.10.2023,

осуждённого Безносикова И.А. путём использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Безносикова И.А. и защитника – адвоката Кондратьевой И.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2023 года, которым

Безносиков И.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 декабря 2017 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по части 1 статьи 228.1 УК РФ (два преступления), на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся 23.05.2020 по постановлению суда от 12.05.2020, которым неотбытая часть лишения свободы заменена на 10 месяцев 17 дней ограничения свободы, снят с учёта 28.03.2021 по отбытии наказания;

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по части 1 статьи 228.1 УК РФ (сбыт СМВ) к 5 годам лишения свободы;

по части 1статьи 228.1 УК РФ (сбыт ДМС) к 5 годам лишения свободы;

по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Безносикова И.А. на апелляционный период оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Безносикова И.А. под стражей с 26 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционных жалоб, выступление адвоката Кондратьевой И.А. и пояснения осуждённого Безносикова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Безносиков И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении дважды незаконного сбыта наркотических средств; кроме того, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г.Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьева И.А., представляющая интересы осуждённого Безносикова И.А., выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным.

В обоснование указывает, что Безносиков И.А. вину в тайном хищении велосипеда признал в полном объёме, им было написано заявление о совершённом преступлении, которое суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного им велосипеда.

Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства Безносиков И.А. также признал в полном объёме. Вместе с тем, при назначении наказания по данному преступлению суд не учёл в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В незаконном сбыте наркотического средства СМВ, ДМС Безносиков И.А. вину не признал. Анализируя показания Безносикова И.А. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, показания СМВ, ДМС, отмечает, что на приобретение наркотического средства в каждом случае, часть которого Безносиков И.А. передал СМВ, ДМС, они складывались денежными средствами совместно, Безносиков И.А. лишь помог СМВ и ДМС в его приобретении. Веские объективные данные о причастности Безносикова И.А. к сбыту наркотических средств СМВ, ДМС в материалах уголовного дела отсутствуют. Не принято судом во внимание, что ДМС является потребителем наркотических средств, лицом зависимым, а следовательно, последний боится говорить обо всех имевших место обстоятельствах, чтобы избежать возможного привлечения к уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, переквалифицировав действия Безносикова И.А. по каждому преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228.1 УК РФ на два преступления по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Безносиков И.А. находит постановленный в его отношении приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений УПК РФ, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что в незаконном сбыте наркотического средства СМВ вину не признаёт, поскольку наркотическое средство приобретено им вскладчину с СМВ, т.е. часть его изначально принадлежала последней. Ни показания СМВ на предварительном следствии, ни стенограмма разговора между ним и СМВ, на которые имеется ссылка в приговоре суда, не опровергают показаний, данных им самим и СМВ в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела и приговора усматривается, что сотрудники правоохранительных органов не предпринимали действий, направленных на предотвращение возможных преступлений с его стороны. Обладая в августе 2022 года информацией о причастности Безносикова И.А. к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками ОКОН не было принято мер к его задержанию после передачи наркотика СМВ и её фактического задержания, т.е. фактически предоставлена возможность осуществлять действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, что противоречит требованиям Закона «О полиции». Вопреки выводам суда, умысел на последующие преступления сформировался у него после действий по передаче наркотических средств СМВ и действий сотрудников ОКОН по её задержанию. При этом суд не опроверг факт бездействия сотрудников ОКОН, необоснованно не дал оценки приведённым им фактам.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия по каждому из двух преступлений с части 1 статьи 228.1 УК РФ на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ и снизить срок наказания.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора г.Ухты Беляев А.А. полагает приговор по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения, находит его законным и обоснованным, назначенное Безносикову И.А. наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Безносикова И.А. в хищении имущества ЛВО, а также в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Так, вина Безносикова И.А. в квалифицированной краже подтверждается признательными показаниями осуждённого в ходе судебного следствия по обстоятельствам хищения электровелосипеда 09.07.2022 на берегу реки Ухта и его последующей продажи; а также показаниями потерпевшего ЛВО в ходе предварительного расследования по факту хищения электровелосипеда, который временно находился у ЦАП, причинения значительного ущерба в размере 25 000 рублей (л.д.21-22 т.1); показаниями свидетелей ЦАП, оглашенными судом о том, что 09.07.2022 возле речки Ухта один из молодых людей, которого позже опознал в полиции как Безносиков И., с его разрешения прокатился на электровелосипеде ЛВО, отлучившись заметил его пропажу, о чем сообщил потерпевшему, а тот в полицию (л.д.23-24, 30-33 т.1); БНА, пояснившей в ходе предварительного расследования обстоятельства приезда домой 09.07.2022 около 22 часов сына Безносикова И.А. на велосипеде, ему не принадлежащем (л.д.61-64, 68-71 т.1); а также заявлением потерпевшего о хищении электровелосипеда с причинением ему значительного ущерба; протоколом осмотра участка местности - лесного массива, расположенного в г. Ухта, где со слов ЦАП был похищен велосипед; протоколом выемки у БНА похищенного велосипеда, осмотренного согласно протоколу и выданного на хранение потерпевшему ЛВО

В обоснование виновности Безносикова И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, суд первой инстанции правомерно сослался на признательные показания осуждённого, данные им в ходе судебного следствия по обстоятельствам заказа и оплаты 25.08.2022 наркотического средства в интернет–магазине «...» для личного потребления, после получения сведений о месте закладки, изъял её в районе Детского парка г. Ухты, после чего был задержан сотрудниками полиции; а также на протокол проверки показаний, согласно которому Безносиков И.А. указал на участок местности, где им 25.08.2022 была извлечена закладка с наркотическим средством «соль» для личного употребления (л.д.119-125 т.2); на показания свидетеля МАЕ – ... по обстоятельствам задержания Безносикова И.А. возле его дома, где он выбросил сверток с наркотиком соль; рапорт о незаконном приобретении и хранении наркотического средства Безносиковым И.А. (л.д. 210 т.1); протокол осмотра прилегающей территории к кв.<Адрес обезличен>, г. Ухта, где на земле обнаружен и изъят пакетик с веществом, являющимся согласно заключению эксперта от 26.08.2022 наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон, общей массой 0,740 грамма (л.д. 211-216, 220-223 т.1).

Кроме того, Безносиков И.А. осужден за два сбыта наркотического средства.

Так, в судебном заседании Безносиков И.А. вину по каждому сбыту наркотического средства не признал, указал о передаче 25.08.2022 при обстоятельствах указанных в обвинении наркотического средства «соль» СМВ и гашиша ДМС, предварительно договорившись с каждым. Для приобретения наркотика в интернет-магазине он вместе с каждым из них «складывался» деньгами, после чего помог им в приобретении наркотика, а не сбывал их.

Доводы жалоб об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства СМВ и ДМС, об оказании им пособнических услуг в приобретении наркотика, были проверены и справедливо отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вина Безносикова И.А. в каждом сбыте наркотических средств, несмотря на доводы жалоб, установлена доказательствами, положенными в основу приговора, а именно показаниями свидетеля СМВ на стадии предварительного следствия, оглашенными судом (л.д.119-121 т.1) о том, что 25.08.2022 около 09 обратилась к Безносикову И.А. с целью приобретения для себя наркотика, получив согласие, приехала к нему в квартиру, где он передал сверток с наркотиком «соль», позже была задержана, наркотик изъят; указанные обстоятельства подтверждены СМВ в ходе проверки показаний на месте, где она указала на квартиру, в которой 25.08.2022 Безносиков И.А. сбыл ей наркотическое средство (л.д. 73-78 т.2);

показаниями свидетеля МАЕ – ... по обстоятельствам проведения ОРМ «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров»; а именно 25.08.2022 было зафиксировано посещение СМВ квартиры Безносикова И.А., после чего произведено ее задержание и изъятие в ходе личного досмотра свертка с наркотиком, который с её слов приобретен у Безносикова, затем в ходе наблюдения за домом Безносикова, была зафиксирована его встреча с ДМС, прибывшем на а/м ВАЗ-2109 и его последующее задержание, а также изъятие из а/м гашиша, который с его слов был приобретен у Безносикова;

- актом «наблюдение» от 25.08.2022 (л.д.130 т.1) зафиксирована встреча СМВ с Безносиковым И.А. по месту жительства последнего и её последующее задержание;

- протоколом личного досмотра, подтверждается изъятие у СМВ в кармане сумки свертка с веществом, которое с её слов приобретено у Безносикова (л.д.102-106 т.1);

- заключением эксперта от 25.08.2022 установлено, что изъятое у СМВ вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,072 г. (л.д.110-113 том 1).

- протоколом осмотра 4-го этажа 1 подъезда дома <Адрес обезличен> г. Ухты, где расположена квартира Безносикова И.А., в которой как установлено судом последний сбыл наркотик (л.д. 79-81 т.2);

- протоколом осмотра детализации звонков установлено наличие соединений между абонентскими номерами СМВ и Безносикова И.А., которые по времени согласуются с показаниями данных лиц и результатами ОРД (л.д.20-22 т.2);

- показаниями свидетеля ДМС в ходе судебного и предварительного следствия о том, что 25.08.2022 около 10 часов обратился по телефону к Безносикову с просьбой о приобретении наркотика, получив согласие подъехал к дому последнего и забрал у него гашиш, спрятав его в машине, после чего был задержан, наркотик изъят в ходе осмотра автомобиля (л.д.172-174 т. );

- актом «наблюдение» от 25.08.2022, которым зафиксирована встреча ДМС во дворе <Адрес обезличен> г. Ухта с Безносиковым И.А., после которой ДМС сел в а/м ВАЗ-2109 на панель под коврик положил кусочек вещества, затем был задержан (л.д.181 т.1);

- протоколом осмотра автомобиля ДМС, в ходе которого под ковриком около ручки переключения передач обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно заключению эксперта от 25.08.2022 наркотическим средством - гашиш, массой 0,193 грамма (л.д.149-155,159-163 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Безносиков И.А. указал на металлическое ограждение подъезда <Адрес обезличен> г. Ухты, у основания которого им был извлечен сверток с наркотическим средством «гашиш», часть которого передана ДМС (л.д.119-125 т.2);

- стенограммой телефонных переговоров между СМВ и Безносиковым И.А., ДМС и Безносиковым И.А., подтверждается общение данных лиц между собой, в том числе в ходе разговора 25.08.2022 СМВ договорилась с Безносиковым о встрече с целью приобретения у него наркотика, обещая позже его оплату; ДМС также 25.08.2022 интересуется у Безносикова о наличии наркотика и они договариваются о встрече (л.д.112-117 т.2), обстоятельства разговора относительно оборота наркотических средств подтверждены Безносиковым И.А. в судебном заседании.

Кроме того, виновность осуждённого в содеянном подтверждается рапортами, протоколами осмотра предметов, в том числе наркотических средств и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, оценив которые в совокупности судом первой инстанции было достоверно установлено, что Безносиков И.А. при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре совершил кражу велосипеда с причинением значительного ущерба потерпевшему, незаконно сбыл наркотические средства СМВ и ДМС, а также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Психическое состояние осужденного было тщательно проверено судом, и он обоснованно признан вменяемым по отношению к содеянному, при этом судом учтено и заключение эксперта от 09.12.2022, согласно которому Безносиков И.А. обнаруживает признаки синдрома ..., нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу ...; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-43 т.2).

Суд первой инстанции провел анализ экспертных заключений по делу и не нашел оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений при их производстве не допущено, заключения подготовлены квалифицированными специалистами, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу, на все поставленные вопросы экспертами даны ответы.

Оперативные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности осужденного, осуществлялись в соответствии с требованиями закона, в условиях исключающих возможность фальсификации результатов данных мероприятий. Действия оперативных сотрудников произведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные результаты оперативных мероприятий, которым дана надлежащая оценка в приговоре, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, указанные в документах сведения содержат объективную информацию о совершенных Безносиковым И.А. преступлениях.

Оснований полагать, что преступления Безносиковым И.А. совершены в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому доводы жалобы осужденного в данной части несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, повторность проведения оперативно-розыскных мероприятий была обусловлена необходимостью выявления иных лиц, причастных к незаконном обороту наркотических средств, а не с целью создания условий для совершения им нового преступления, само продолжение наблюдения не провоцировало Безносикова И.А. на совершение нового преступления, умысел на совершение которого у него сформировался независимо от действий правоохранительных органов.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей, в том числе СМВ на стадии предварительного расследования и ДМС, изобличающими осужденного в содеянном не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора не установлено, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Отдельные противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц были устранены судом первой инстанции путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

При этом судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля СМВ в ходе судебного следствия в части приобретения наркотика на совместные денежные средства с Безносиковым И.А., и как верно установил суд, данные показания направлены на избежание ответственности осужденного за содеянное, они полностью опровергнуты представленными и исследованными судом доказательствами, в том числе стенограммой телефонных переговоров между осужденным и СМВ, протоколом личного досмотра СМВ и её показаниями на стадии предварительного расследования из которых следует, что она приобрела, а Безносиков И.А. сбыл ей наркотик без его оплаты, в связи с отсутствием у нее на тот период денежных средств, с последующей его оплатой, с учетом договоренности между собой.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у Безносикова И.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 13 постановления от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

В данном случае осужденный Безносиков И.А. выполнил все действия, составляющие объективную сторону каждого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, выводы суда в указанной части соответствуют представленным материалам и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалоб и пояснения осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что его действия заключались в пособничестве и были вызваны исключительно с целью оказания помощи в приобретении наркотика СМВ и ДМС на совместные денежные средства, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку как из показаний СМВ и ДМС, так и из протоколов их досмотра, содержания результатов ОРМ усматривается, что осужденный по предварительной договоренности по телефону с СМВ и ДМС сообщая о наличии у него наркотика и при встрече с каждым передавая им наркотическое средство, совершил его сбыт.

Трактовка событий преступлений относительно сбыта наркотических средств в том виде, в каком они представлены стороной защиты не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, правильная оценка которым дана в приговоре.

Субъективная оценка доказательств, приведенная в жалобах, не может быть принята во внимание, поскольку суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ. Согласно требованиям закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, судом изложены причины по которым были приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.

Таким образом, все доводы осужденного и его адвоката, аналогичные изложенным в их апелляционных жалобах, в том числе о невиновности Безносикова И.А. в сбыте наркотического средства СМВ и ДМС, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам дела. Изложенные в апелляционных жалобах доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда первой инстанции в приговоре.

Новых обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение выводы суда, в жалобах не содержатся.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности Безносикова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 228.1 УК РФ (сбыт СМВ); частью 1 статьи 228.1 УК РФ (сбыт ДМС), частью 1 статьи 228 УК РФ с наличием квалифицирующих признаков: кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта - "в значительном размере", установленному в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном решении указаны все обстоятельства совершения преступлений, конкретные действия осужденного, иные значимые обстоятельства, они конкретизированы и изложены в приговоре в соответствии с предъявленным обвинением.

Выводы суда являются полными и аргументированными. Оснований для иной оценки доказательств, а также для квалификации действий осужденного по сбыту наркотических средств СМВ и ДМС по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228.1 УК РФ, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Безноскова И.А., которые в силу части 3 статьи 14 УПК РФ должны толковаться в его пользу, из материалов уголовного дела не усматривается.

Из представленных материалов следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений права на защиту, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все заявленные ходатайства, в том числе стороной защиты, были рассмотрены и разрешены в порядке, установленном статьями 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания, по каждому ходатайству судом принято решение в установленном законом порядке. Данных о необоснованном отклонении ходатайств не установлено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиями статей 297,307 УПК РФ.

Вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе приведённые в апелляционных жалобах, Безносиков И.А. ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, как лицо склонное к употреблению наркотических средств, не трудоустроен, а также обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное тяжелыми хроническими заболеваниями, заявление осужденного о раскаянии; а также по краже - явка с повинной и сообщение Безносикова И.А. о месте нахождения похищенного велосипеда, что учтено судом по пунктам «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению установлен рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 228.1 УК РФ, обоснованно признан опасным.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Безносикову И.А. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкциями части 2 статьи 158, части 1 статьи 228.1 УК РФ и об отсутствии оснований для применения к нему положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ не имеется. В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, является справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, назначенного с учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств и по своему виду и размеру, вопреки доводам жалоб, не являющегося чрезмерно строгим, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ; зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части судьбы вещественных доказательств, соответствует требованиям уголовно процессуального закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2023 года в отношении Безносикова И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи: