Решение по делу № 2-1023/2018 от 20.06.2018

Дело №2-1023/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием адвоката Симоновой Г.К. представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика Кузнецова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве В.В.,

с участием истца Киселева А.В. и его представителя по доверенности Рыбакова В.В., ответчика Кузнецова Д.В., третьего лица Стрыгиной Н.И., представителя третьего лица Ворожейкина К.Е. по доверенности Стрыгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1023/2018 года по иску Киселева <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> об установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Истец Киселев А.В. обратился с указанным иском к ответчику Кузнецову Д.В. и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просит суд: установить границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, принадлежащих Киселеву <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № Заключения эксперта (таблица №; таблица №) с границами и координатами, указанными в уточненном иске.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Киселев А.В. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером земельного участка №, на котором расположены служебные постройки, находящиеся в его пользовании по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. При уточненных замерах, площадь земельного участка составила 669 кв.м. Кроме того, по указанному адресу Киселев А.В. является собственником земельного участка площадью 420 кв.м. с кадастровым номером земельного участка №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Фирма «ГЕО ГРУП» по заявке истца, изготовлены Карты (планы) границ земельных участков. Указанные карты изготовлены в соответствии с фактическим пользованием земельными участками. При межевании земельного участка требуется Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков в связи, с чем Киселев А.В. обратился к собственникам соседних участков. Собственники смежных земельных участков Букринская Ю.А., Стрыгина Н.И., Ворожейкин К.Е., Максименко Н.В. в согласовании границ участков не возражают. Ответчик Кузнецов Д.В. собственник земельных участков К№ и К№, необоснованно отказался признать указанные на карте границы, ссылаясь на то, что это приводит к уменьшению площади его земельных участков. Границы земельных участков определены по фактическому пользованию, при этом площадь земельного участка Киселева А.В. также меньше указанного в свидетельстве о государственной регистрации права (700 кв.м) и составляет 669 кв.м. Истец Киселев А.В. указывает, что отказом Кузнецова Д.В. нарушаются его законные права и интересы, поскольку он (Киселев А.В.) длительное время пользовался указанными спорными участками. Судом назначена землеустроительная экспертиза, которой определены границы земельных участков истца по фактическому пользованию и предложен Вариант №, обозначенный на плане № стр.15, таблица №, таблица № стр.16 Заключения эксперта. Киселев А.В. настаивает на указанном варианте установления границ принадлежащих ему земельных участков, поскольку указанный вариант полностью соответствует сложившемуся фактическому порядку пользования земельными участками, не нарушает законных прав и интересов Киселева А.В. и позволяет истцу построить небольшой жилой дом, взамен уничтоженного пожаром по вине ответчика (л.д.5-7; л.д.141-143 - исковые требования с учетом их уточнения).

Истец Киселев А.В. и его представитель Рыбаков В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, настаивали на установлении границ земельных участков, принадлежащих истцу, по фактическому пользованию, который соответствует Варианту № Заключения эксперта (таблица №; таблица №). Истец возражал против принятия судом при установлении границ принадлежащих ему земельных участков, Варианта №, поскольку он не соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками. Наряду с этим, данным вариантом предусмотрено изменение участка №, являющегося самостоятельным, не связанным с другими участками, размер которого существенно уменьшается, чем нарушаются законные права истца. Киселев А.В. также не согласен с Вариантом № установления границ земельных участков, поскольку он не соответствует сложившемуся, более пятнадцати лет назад, порядку пользования земельными участками. Кроме этого, со стороны фасада сгоревшего дома, земельный участок имеет сужение на 1,3 метра, что является критичным для Киселева А.В., поскольку исключает возможность строительства жилого дома с соблюдением необходимых интервалов между строениями и ограждениями. Истец и его представитель указали, что разница в размерах земельного участка с кадастровым номером №, определенных ООО Фирма «ГЕО ГРУП», и установленных в результате судебной землеустроительной экспертизы, заключается в том, что при проведении геодезических работ, супруга ответчика, не являясь собственником спорного земельного участка, произвольно переставила кол, определяющий точку границы участка Кузнецова Д.В., в сторону участка Киселева А.В., и потребовала замера от кола, что привело к уменьшению площади земельного участка Киселева А.В.

Третье лицо - Стрыгина Н.И., выступая по доверенности в интересах третьего лица Ворожейкина К.Е., уточненные исковые требования Киселева А.В. поддержала, указав, что границы земельных участков, принадлежащих истцу, подлежат установлению по варианту № Заключения эксперта, по фактически сложившемуся порядку пользования, который сложился еще между правопредшественниками сторон. Стрыгина Н.И. указала, что участок с кадастровым номером №, не должен участвовать в споре между истцом и ответчиком, так как перешел в собственность истца Киселева А.В. от его брата.

Ответчик Кузнецов Д.В. и его представитель Симонова Г.К. уточненные исковые требования Киселева А.В. не признали, представив в материалы дела письменные возражения. Кузнецов Д.В. просит отказать истцу Киселеву А.В. в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по предложенному им варианту. Требования истца обращены к ответчику Кузнецову Д.В., как к собственнику смежных земельных участков, который отказался подписать акт согласования границ земельных участков. Ответчик не согласен с заявленным иском, поскольку указанным установлением площади и границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № ущемляются его права, как собственника земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> имеет площадь 700 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> имеет площадь 700 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик провел межевание земельного участка с кадастровым номером № и тогда акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № согласовывали истец Киселев А.В., как собственник смежного земельного участка, гражданин ФИО2., как собственник земельного участка с кадастровым номером: № и гражданка ФИО1 как собственник земельного участка с кадастровым номером: № Земельный участок с кадастровым номером: № принадлежал родной сестре ответчика - ФИО1 которая также проводила межевание своего земельного участка и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № согласовывали истец Киселев А.В., как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, гражданин Ворожейкин К.Е., как собственник земельного участка с кадастровым номером: № и ответчик Кузнецов Д.В., как собственник земельного участка с кадастровым номером: №. В последующем ФИО1 подарила земельный участок с кадастровым номером № ответчику Кузнецову Д.В. При межевании площадь каждого из участков, принадлежащих Кузнецову Д.В., составляла 700 кв.м., что соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающих документах. Из указанного следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером: № Ворожейкин К.Е. всегда граничил с собственником земельного участка с номером № (ранее ФИО1) и при установлении границ своего земельного участка обязан был произвести согласование границ с ответчиком Кузнецовым Д.В. Нарушение правил согласования границ земельного участка привело к наложению границ земельных участков. Предложенный истцом вариант установления границ его земельных участков уменьшает площадь земельных участков, принадлежащих ответчику, а потому не приемлем (л.д.39).

Ответчик Кузнецов Д.В. и его представитель Симонова Г.К. не оспаривали заключение судебной экспертизы, и считают предложенный экспертом <данные изъяты> вариант установления границ земельных участков, принадлежащих истцу, наиболее справедливым, так как утрату в площади должны понести и истец и ответчик, что приведет к соблюдению баланса интересов. Представитель ответчика указала, что сложившийся порядок пользования между сторонами существует, только в отношении двух земельных участков, именно там есть колышки и натянута проволока, разделяющая эти участки. В свою очередь, в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо обозначения, свидетельствующие и подтверждающие установленный порядок землепользования. Ответчик Кузнецов Д.В. в ходе разрешения спора подтвердил фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Киселеву А.В., существующие на местности более 20 лет и не отрицал фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № изначально братом истца, а в настоящее время самим истцом Киселевым А.В.

Представитель третьего лица ООО Фирма «ГЕО ГРУП» и третьи лица Максименко Н.В., Букринская Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (л.д.126, л.д.130). От третьего лица Букринской Ю.А. заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований Киселева А.В. (л.д.145).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Киселеву А.В. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м., с видом разрешенного использования - ведение садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> Земельному участку присвоен кадастровый №, границы его не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности Киселева А.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 18).

Также истец Киселев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 408 кв.м., с видом разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основанием возникновения права собственности является договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации права № (л.д.19-20).

Ответчик Кузнецов Д.В. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., с видом разрешенного использования - ведение садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый №, границы его не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.46; л.д.47).

Также ответчик Кузнецов Д.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., с видом разрешенного использования - ведение садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48; л.д.49; л.д.50-51).

По решению <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, прекращено право общей долевой собственности между истцом и ответчиком на жилой <адрес> признано право собственности за Киселевым <данные изъяты> на служебные постройки: <данные изъяты>-кухня летняя, <данные изъяты>, <данные изъяты>-навесы, <данные изъяты>, <данные изъяты>-сараи, <данные изъяты>-уборная, №- ограждение земельного участка с кадастровым номером № (л.д.33).

В связи с письменным отказом Кузнецовым Д.В., как собственником смежных земельных участков, подписать истцу Киселеву А.В. акт согласования границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, последний обратился в суд с требованиями об установлении границ, принадлежащих ему земельных участков (л.д.10).

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для установления границ принадлежащих истцу Киселеву А.В. земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства он обратился к кадастровому инженеру ООО «Фирма «ГЕО ГРУП» ФИО3 которой составлены карты (планы) границ указанных земельных участков (л.д.8; л.д.9).

Ответчиком Кузнецовым Д.В. при предъявлении иска Киселевым А.В. оспаривались планы границ, принадлежащих истцу земельных участков, составленные кадастровым инженером ООО «Фирма «ГЕО ГРУП» ФИО3

В связи с возражениями ответчика Кузнецова Д.В. судом по спору назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д.58-61).

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что в ходе выполнения исследования был проведен комплекс инженерно-геодезических работ, в результате которого было зафиксировано фактическое местоположение границ земельных участков Киселева А.В. с кадастровыми номерами № и №. Значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № составило 714 кв.м., участка с кадастровым номером № – 427 кв.м. План № местоположения их границ, а также каталоги (таблицы № и №) геодезических координат точек границ представлены на 15-16 страницах заключения. Также было установлено, что значения фактических площадей земельных участков не соответствуют их значениям, согласно сведениям правоподтверждающих документов, поскольку разность между значениями превышает предельно допустимое расхождение площадей. В ходе выполнения исследования был проведен комплекс инженерно- геодезических работ, в результате которого было зафиксировано фактическое местоположение границ земельных участков Кузнецова Д.В. с кадастровыми номерами № и №. Значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № составило 622 кв.м., участка с кадастровым номером № – 551 кв.м. План № местоположения их границ, а также каталоги (таблицы № и №) геодезических координат точек границ представлены на 20-21 страницах заключения. Также было установлено, что значения фактических площадей земельных участков не соответствуют их значениям, согласно сведениям правоподтверждающих документов, поскольку разность между значениями превышает предельно допустимое расхождение площадей. При проведенном исследовании эксперт пришел к выводу о том, что местоположение установленных ООО Фирма «ГЕО ГРУП» границ земельного участка истца с кадастровым номером № частично не соответствуют их фактическому местоположению, установленному при экспертном обследовании. Относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленного ООО Фирма «ГЕО ГРУП», стоит констатировать его соответствие с фактическим местоположением (по данным экспертного обследования). При проведенном исследовании экспертом установлено, что фактический порядок пользования земельными участками между истцом и ответчиком сложился, за исключением территории, расположенной от фасадной границы участка до фундамента уничтоженного пожаром дома. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, они имеют ограждение (за исключением участка с кадастровым номером №, по границам которого частично расположены металлические столбы), и используются собственниками по целевому назначению. Более того, при проведении комплекса инженерно-геодезических работ было установлено, что фактическое местоположение их границ соответствует сведениям ЕГРН. Таким образом, пересечения их границ с фактическими границами участков Кузнецова Д.В. и Киселева А.В. экспертом не установлено. При установлении местоположения границ земельных участков Кузнецова Д.В. с кадастровыми номерами № и №, при котором значения их площадей составят по 700 кв.м., будет наблюдаться частичное пересечение их границ с установленными границами участка с кадастровым номером №, а также с фактическими границами участка истца Киселева А.В. с кадастровым номером № При проведенном экспертном исследовании установлены несоответствия значений фактических площадей спорных земельных участков их значениям, согласно правоподтверждающим документам. При этом, суммарное значение площадей всех четырех земельных участков истца и ответчика по фактическому пользованию (2314 кв.м.) на 194 кв.м. меньше, суммарного значения площадей по сведениям правоподтверждающих документов (2508 кв.м.). Таким образом, эксперту не представляется возможным представить вариант установления границ спорных земельных участков, при котором значения их площадей будут соответствовать сведениям правоподтверждающих документов. Более того, поскольку спорные участки находятся в жилой застройке населенного пункта и границы их смежных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (участки с кадастровыми номерами №, № и №), установить их границы с учетом необходимых площадей невозможно (л.д.68-118).

Эксперт ФИО4 в судебном заседании подтвердила заключение судебной землеустроительной экспертизы. Эксперт ФИО4. относительно северных границ земельного участка с кадастровым номером № пояснила, что между установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами смежного земельного участка с кадастровым номером № и фактическими границами исследуемого участка (ориентиром северных границ служат металлические столбы) расположена часть территории земельного участка истца с кадастровым номером №, служащая проходом между двумя участками Киселева А.В. По мнению эксперта, причиной такой конфигурации земельного участка с кадастровым номером № (с учетом прохода) является сложившийся порядок пользования земельными участками истца. Таким образом, значение площади земельного участка составило 714 кв.м., что на 14 кв.м. больше значения площади (700 кв.м.) согласно сведениям правоподтверждающего документа - свидетельства о государственной регистрации права. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было зафиксировано экспертом по признакам фактического пользования территории. Значение площади земельного участка с кадастровым номером № составило 427 кв.м., что на 19 кв.м. больше значения площади (408 кв.м.). При этом, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 14 кв.м. (2% от площади 700 кв.м.), и участка с кадастровым номером № на 19 кв.м. (4.6% от площади 408 кв.м.), эксперт считает допустимым, поскольку, согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное увеличение площади является допустимым. Из пояснений эксперта ФИО4 следует, что каждая из сторон пользуется своими участками в определенных границах, обрабатывая почву с целью повышения ее плодородия и сажая на ней сельскохозяйственные культуры, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что фактический порядок пользования земельными участками между истцом и ответчиком сложился, за исключением территории, расположенной от фасадной границы участка до фундамента уничтоженного пожаром дома. Однако, в целях дальнейшего исследования по вопросам представления возможных вариантов установления границ спорных участков, экспертом, при участии лиц, присутствовавших при проведении экспертного обследования, было определено местоположение смежной границы между участками истца и ответчика, проходящей от металлического столба фасадного ограждения до остатков восточной стены, существовавшего ранее помещения № площадью 10.6 кв.м.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: - больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; - больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Пунктом 32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании указанных выше обстоятельств, принимая во внимание пояснения сторон, мнение третьих лиц, выступающих на стороне истца, с учетом установленных границ земельных участков смежных землепользователей, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков истца Киселева А.В. в соответствии с требованиями ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с увеличением их площади на 10% относительно площадей, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, в соответствии с Вариантом № (план №, таблица №, таблица №) установления границ спорных земельных участков заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4 Ранее земельными участками, в данных границах, пользовались правопредшественники сторон, споры и разногласия по порядку пользования отсутствовали.

Судом по представленным сторонами доказательствам установлено, что уменьшенный размер земельных участков ответчика Кузнецова Д.В. по отношению к правоустанавливающим документам также сложился в результате многолетнего фактического пользования, и свидетельствует об отсутствии необходимых обмеров участков при выдаче документов на право собственности.

Суд не находит правовых оснований для установления границ спорных земельных участков по Вариантам № и № судебной землеустроительной экспертизы, поскольку они не соответствуют сложившемуся более пятнадцати лет назад порядку пользования земельными участками и соглашается с доводами истца Киселева А.В., что установление границ земельного участка с кадастровым номером №, который является самостоятельным, по Варианту №, не может быть связано с другими земельными участками, принадлежащими сторонам по спору на праве собственности, что повлечет за собою уменьшение его размера по правоустанавливающим документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Киселева <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> об установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 714 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства и огородничества, принадлежащего Киселеву <данные изъяты> на праве собственности, по варианту № (план №, таблица №) заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 427 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, принадлежащего Киселеву <данные изъяты> на праве собственности, по варианту № (план №, таблица №) заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: п/п О.Н. Юдина