Решение по делу № 16-2780/2020 от 07.09.2020

№ 16-2780/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                         9 декабря 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Баишева В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года в отношении ИП Дьякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП Дьякова А.А. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, старший государственный инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН Баишев В.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ.

ИП Дьяков А.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года, составленному по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, ИП Дьяков А.А. осуществлял регулярную перевозку пассажиров на коммерческой основе по маршруту № 5 город Якутск на транспортном средстве категории «М3» (автобусе) ПАЗ - 32054 № с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно в путевом листе отсутствовал номер и дата путевого листа, даты проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

По результатам разрешения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП Дьякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, но, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причиненного третьим лицам вреда, вредных последствий, а также характер правонарушения, применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратил, освободив Дьякова А.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С постановлением согласился судья районного суда, не усмотрев при разрешении дела мировым судьей каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая состоявшиеся по делу выводы, должностное лицо административного органа ссылается на то, что данное административное правонарушение необоснованно признано малозначительным. Обстоятельства, принятые мировым судьей во внимание, не свидетельствуют о малозначительности деяния, а в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении наказания. Осуществляемую ИП Дьяковым А.А. деятельность по эксплуатации транспортного средства и перевозке пассажиров по муниципальному маршруту нельзя признать безопасной, а допущенные при осуществлении лицензируемого вида деятельности нарушения – несущественными в отношении охраняемых общественных отношений.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в силу следующего.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и, следовательно возвращение дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делам рассматриваемой категории составляет три месяца.

Срок привлечения Дьякова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ истек 20 мая 2020 года.

     Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Правовая возможность переоценки выводов судьи применительно к действиям Дьякова А.А., в отношении которого производство по делу прекращено, у судьи кассационного суда отсутствует.

             Не имеется оснований и для внесения изменений в состоявшиеся судебные акты в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ, так как доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о допущенных при разрешении дела нарушениях процессуальных требований фундаментального характера, что единственно позволяло бы изменить вступивший в законную силу судебный акт.

Прекращая производство по делу, мировой судья сослался на положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения пункта 21 постановления Пленума № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и принял во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, которые описал в постановлении от 18 марта 2020 года. Изложенное не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается (часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене или изменении состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года в отношении ИП Дьякова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, отмене по доводам жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года в отношении ИП Дьякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Баишева В.П. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева