Решение по делу № 2-13/2024 (2-1803/2023;) от 27.03.2023

Дело № 2-13/2024

59RS0001-01-2023-001194-48

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                           04 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бурсиной В.В.,

с участием истцов и ответчиков Плотникова И.В., Бакалдиной Е.Ю., представителя последней ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова И. В. к Бакалдиной Е. Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, по встречному иску Бакалдиной Е. Ю. к Плотникову И. В. о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

        установил:

Плотников И.В. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Бакалдиной Е.Ю. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда на выполнение строительно-отделочных работ от Дата в размере 442000 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки согласно п.п.5.2 и п.п. 5.3 договора подряда от Дата.

В обоснование иска указано, что между ним и Бакалдиной Е.Ю. был заключен договор подряда на выполнение строительно - отделочных работ от Дата, согласно условиям данного договора подрядчик обязуется в обусловленные договором сроки выполнить по заданию заказчика строительно -отделочные работы в жилом помещении по адресу: Адрес, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для проведения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену, договором определен перечень работ возлагаемых на подрядчика, сроки их выполнения с указанием объема, содержания работ и требования заказчика к каждому виду работ, который определен сторонами в техническом задании. Согласно п.1.2. договора, цена работ является твердой и составляет 662 900 руб., оговорены условия о проведении дополнительных работ, которые подписываются сторонами. Согласно условий договора, сумма по договору разделена на три части: 221000 рублей оплачивается при подписании стоящего договора. 221000 рублей не позднее Дата с момента начала работ; 220900 рублей не позднее 14 календарных дней с момента уведомления о завершении работ. В связи с не оплатой на дату подачи искового заявления со стороны Бакалдиной Е.Ю., им заявлялась сумма в размере 221000 рублей, однако по состоянию на день подачи уточненного иска с его стороны проведены работы по второй части, которые оговорены в договоре, а именно в п. 4.1. на сумму 221000 рублей. Денежные средства Бакалдиной Е.Ю. не оплачены в полном объеме, задолженность составляет 442000 рублей. Завершение работ по договору подряда в полном объеме стало невозможным из-за действий заказчика, но в любом случае взысканию в пользу истца подлежит оплата за фактически выполненные работы. В силу п. 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком обязанности оплатить установленную договором стоимость работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Бакалдиной Е.Ю. подано встречное исковое заявление к Плотникову И.В. о взыскании денежных средств на устранение недостатков внутренней отделки в размере 398867,24 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 7189 руб.

В обоснование иска указано, что между Плотниковым И.В. и Бакалдиной Е.Ю. заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ от 22 ноября 2023 года, работы по договору в полном объеме не выполнены, существенно нарушены сроки выполнения работ. На основании чего, заказчиком было принято решение о расторжении договора подряда, указанное решение было направлено в адрес подрядчика 16 сентября 2022 года. Приложение № к договору отсутствует. В нарушение указанного обязательства Плотников И.В. продолжал проводить ремонтные работы без готового и согласованного дизайн-проекта, что в свою очередь нарушает условия договора и действующее законодательство. По условиям договора весь комплекс работ должен был быть выполнен в течение 6 месяцев с момента заключения договора подряда, при этом подрядчик приступил к выполнению предусмотренных договором работ после передачи суммы оплаты, предусмотренной договором. Первый акт приемки выполненных работ был подписан только Дата, с существенным нарушением срока выполнения работ. Второй акт приемки передачи не подписан, подрядчику направлен мотивированный отказ. Полученный 26.03.2023 акт о приемке выполненных работ № содержал недостоверную информацию и не был датирован, что не соответствует условиям договора, а именно: акт должен содержать полный перечень, объем и стоимость каждого из выполненных видов работ. Представленный акт не содержит сведения о стоимости по видам выполненных работ; в указанный акт включён монтаж межкомнатных дверей, который производился иной организацией; заливка пола произведена не в полном объеме, частично отсутствует грунтовка; некачественная укладка керамогранита в большом санузле, некачественное и незавершённое выравнивание стен; устройство кирпичного подиума произведено с нарушением строительных норм и правил; установка бойлера произведена с нарушением строительных норм и правил, отсутствует возможность его обслуживания. При наличии данных нарушений и несоответствий Дата ею в адрес Плотникова И.В. было направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты). Для определения всего объёма работ, выполненных с отступлением от требований строительных норм и правил, проведена независимая экспертиза. Дата ООО «Эксперт-P», проведен осмотр жилого помещения по адресу: Адрес. В ходе проведения натурного осмотра проводилась фото - фиксация всех выявленных строительных недостатков (дефектов), о чем составлен акт осмотра от Дата. В ходе проведения указанной экспертизы были установлены дефекты и остатки, на устранение которых составлен локально-сметный расчет. Сумма на устранение дефектов составила 398867,24 руб. В связи с произошедшим событием она, с учётом индивидуальных особенностей, испытывала нравственные переживания и волнения, которые возникли не только по причине того, что причинен ущерб, принадлежащему имуществу, но и того, что лишена возможности вести привычный образ жизни, заключающийся в том, что на сегодняшний день не может заехать в указанную квартиру, вынуждена проводить повторный ремонт для устранения недостатков.

Плотников И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Бакалдина Е.Ю. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Плотникова И.В., на встречных исковых требованиях настаивали, Бакалдина Е.Ю. дополнила, что моральный вред заявила по причине недобросовестных и лживых обвинений от Плотникова И.В., взыскания данного вреда и штрафа для нее не актуально, фактически она просила удовлетворить только имущественное требование. Денежные средства передала в сумме 442000 руб., снимала в банке и отдавала Плотникову И.В., в связи с доверительными отношениями расписки не составляла. Иск Плотникова И.В. появился в суде на следующий день после вынесения решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.03.2023 о взыскании в пользу истца денежных средств за разработку дизайн – проекта указанного выше жилого помещения с супруги ответчика – Плотниковой И.Д.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между Плотниковым И.В. и Бакалдиной Е.Ю. заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик, обязуется провести отделочные работы в жилом помещении по адресу: Адрес, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора цена работ составляет 662900 руб.

Оплата выполненных работ по договору производится в следующем порядке: 221000 руб. при подписании договора; 221000 руб. не позднее Дата с момента начала работ; 220900 руб. не позднее 14 календарных дней с момента уведомления о завершении работ (п. 4.1 договора).

Обязательство заказчика но оплате выполненных работ считается исполненным надлежащим образом с момента списаний соответствующих денежных средств со счета заказчика, передачи наличных денежных средств, другого имущества или иных действий заказчика при использовании иных форм расчета (п. 4.3 договора).

Согласно п. 2.1.2 договора, подрядчик обязуется в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами договора и внесения аванса приступить к выполнению работ, при условии обеспечения заказчиком доступа на объект и условий для проведения работ.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.1.2 договора - не позднее 6 месяцев с момента начала производства работ, срок проведения работ продляется на соответствующее количество дней в случае задержки оплаты заказчиком необходимых материалов или строительных работ.

Оплата по договору производилась в согласованном сторонами порядке, согласно п. 4.1 договора, сумма в размере 221000 рублей была выплачена наличными денежными средствами в день подписания договора - Дата.

Дата производилась оплата второго этапа выполнения работ в размере 221000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету Бакалдиной Е.Ю., согласно которым денежные средства в сумме 442000 рублей были сняты в банкомате – 22.11.2021, 03.03.2022 и переданы подрядчику без составления расписок.

После первой оплаты в размере 221000 рублей, подрядчик приступил к 1 этапу работы, после второй оплаты приступил ко 2 этапу строительно-отделочных работ.

Дата между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, в котором зафиксированы выполненные работы, а именно: демонтаж существующих перегородок в количестве 5 штук, монтаж перегородок из ГКЛ в 2 слоя с шумоизоляцией короба в количестве 4 штук, устройство дверного проема в перегородке в количестве 6 штук, устройство выводов для подключения сантехприборов в количестве 14 штук, установка инсталляций для унитазов и смесителей в количестве 6 штук, прокладка труб водоотведения (канализации) 50 мм, в количестве 11 п.м., прокладка труб водоснабжения ГВС и ХВС в количестве 25 п.м., прокладка труб от бойлера ГВС в количестве 2 п.м, устройство электропроводки в количестве 500 п.м., сметная стоимость составила 221000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ от 22.11.2021, 16.09.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлено соглашение о расторжении договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ с предложением подписать второй экземпляр договора.

Подрядчиком соглашение не подписано, мотивированный отказ в его подписании заказчику не направлен.

Акт о приемке выполненных работ за № от Дата заказчиком не подписан.

Дата Бакалдиной Е.Ю. в адрес Плотникова И.В. направлено уведомление об отказе в подписании акта выполненных работ №, указывая на то, что были выявлены отступления подрядчиком от условий договора, которые повлекли недостатки в результате работ, а именно: нарушение окончательного срока работ, отклонение от строительных норм и правил при производстве работ, существенные недостатки в отделочных работах, некачественно выполненные работы.

Дата Плотниковым И.В. в адрес Бакалдиной Е.Ю. направлено уведомление о приостановке работ по договору подряда от Дата, указав, что продолжать работы не может в связи с неисполнением встречных обязательств по договору, а именно п. 4.1 договора, поскольку за заказчиком числится задолженность в виде неоплаты в размере 442000 руб.

Доводы истца Плотникова И.В. о том, что Бакалдина Е.Ю. не оплатила денежные средства по договору подряда в размере 442000 руб., судом отклоняются, поскольку, как следует из переписки в мессенджере WhatsApp, Плотников И.В. согласился на передачу наличными денежными средствами и вплоть до Дата нигде не упоминалось о долге или просьбы (напоминания) подрядчика об оплате долга по договору подряда, напротив Бакалдиной Е.Ю. упоминалось в переписке, что она выплатила Плотникову И.В. более 400000 руб., что Плотниковым И.В. не отрицалось и не оспаривалось, также просила подрядчика подготовить смету и документы на расторжение договора.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что оплата Бакалдиной Е.Ю. подрядных работ подтверждается перепиской сторон, производимой посредством мессенджера WhatsApp, представленной в материалы дела, указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки сторон, в ходе которой обговаривались, согласовывались работы и цены.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Плотников И.В. не представил относимых и допустимых доказательств не оплаты работ по договору подряда Бакалдиной Е.Ю. в размере 442000 руб., ссылаясь лишь на отсутствие письменной расписки.

Разрешая встречные исковые требования Бакалдиной Е.Ю. о взыскании суммы на устранение недостатков внутренней отделки в размере 398867,24 руб. суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу положений ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 8.6. договора, приложение составляет: техническое задание/дизайн проект (приложение №) (п. 8.6.1), однако приложение № к договору отсутствует, сторонами не подписывалось.

Таким образом, Плотников И.В. в нарушение указанного обязательства проводил ремонтные работы без готового и согласованного дизайн-проекта.

Доводы Плотникова И.В. о том, что Бакалдиной Е.Ю. акт приемки был подписан и в данном акте не было зафиксировано никаких недостатков и каких либо дефектов, поэтому она теряет право оспаривать данные работы, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт опровергается перепиской в месенджере WhatsApp, согласно которой Бакалдина Е.Ю. указывала на недостатки в работе, просила их переделать.

Из представленного Бакалдиной Е.Ю. заключения специалиста (экспертное исследование) № Э-... от Дата строительно-техническая и стоимостная экспертиза недвижимого имущества – определение стоимости затрат на устранение недостатков внутренней отделки после ремонта в помещении квартиры по адресу: Адрес по состоянию на IV квартала 2022 года, выполненного ООО «Эксперт-Р», следует, что причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) является несоблюдение требований строительных норм и правил подрядчиком, нарушения технологических процессов, низкая квалификация специалистов подрядчика, производившего отделочные работы по адресу: Адрес. Все выявленные дефекты являются производственными, значительными и устранимыми. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков с учетом работ и материалов составляет 398867,24 руб.

Выводы, изложенные ответчиком в отзыве на заключения специалиста (экспертное исследование) № ..., суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и ничем не подтверждены.

Провести новую экспертизу не представляется возможным, поскольку в квартире Бакалдиной Е.Ю. частично проведены работы сторонней организацией, о чем также свидетельствует письмо Судебно – экспертной палаты РФ от Дата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Бакалдиной Е.Ю. о том, что все вышеуказанные несоответствия по квартире (выявленные недостатки) образовались в результате некачественных строительно-отделочных работ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих данные доводы, материалы дела не содержат, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков по договору подряда на строительно-отделочные работы от 22.11.2021 в заявленном ею размере.

Плотниковым И.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ указанное экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорено, возражения относительно выводов экспертного заключения объективно представленными доказательствами не подтверждаются. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, осмотр объекта экспертизы был проведен 17.10.2022, когда еще не проводились работы по устранению дефектов и недостатков в работе другой бригадой.

Поскольку ответчик Плотников И.В. не представил доказательств недостоверности составленного заключения вследствие некомпетентности эксперта и (или) его заинтересованности в исходе дела, проведения экспертизы с нарушением Федерального закона от Дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение выводы эксперта, суд полагает возможным принять заключение эксперта в качестве допустимого доказательства и положить его в основу судебного постановления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем оказании истцу услуг по договору подряда на строительно-отделочные работы от Дата и причиненным истцу ущербом, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также Бакалдиной Е.Ю. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что Бакалдиной Е.Ю. в обоснование заявленных исковых требований не представлены достаточные доказательства какими конкретными действиями (бездействиями) ответчика истцу был нанесен морально - психологический либо физический вред, а также сам факт причинения морального вреда при обстоятельствах, изложенных во встречном исковом заявлении.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ей морального вреда в результате неправомерных действий (бездействия) Плотникова И.В.

С учетом удовлетворенных встречных исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 7188,67 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 решил:

            Взыскать с Плотникова И. В. (...) в пользу Бакалдиной Е. Ю. (...) сумму на устранение недостатков отделки жилой площади в размере 398867,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7188,67 руб., в остальной части иска - отказать.

В удовлетворении требований Плотникова И. В. к Бакалдиной Е. Ю. о взыскании суммы по договору подряда, неустойки - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                   К.А. Суворова