Решение по делу № 2-3003/2017 от 21.06.2017

Дело №2-3003/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенца А.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 18.03.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля истца BMW 320, гос.рег.знак №..., и автомобиля Merсedes-Benz, гос.рег.знак №..., под управлением П. Виновником в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Merсedes-Benz, гос.рег.знак №..., П. В результате указанного ДТП автомобилю BMW 320, гос.рег.знак №..., были причинены механические повреждения, а истцу, как его владельцу, - убытки. 22.03.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчиком была произведена выплата в размере 325 200 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, 22.05.2017г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, приложив отчет независимого эксперта. В соответствии с экспертным заключением №52-ТС/17 от 16.05.2017 года, выполненным ООО «Независимое агентство оценки и экспертиз «Профессионал 32», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320, гос.рег.знак №..., с учетом износа составила 364000 руб. Недоплата со стороны ответчика составила 38800 руб. 26.05.2017 года претензия истца была удовлетворена частично и ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере 10 100 руб. Недоплаченным осталось страховое возмещение в размере 28700 руб. В связи с изложенными обстоятельствами, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 28700 руб., неустойку за период с 11.04.2017 года по 05.05.2017 года в размере 81 300 руб., неустойку за период с 11.04.2017 года по 26.05.2017 года в размере 4 646 руб., неустойку за период с 11.04.2017 года по 19.06.2017 года в размере 20 090 руб., штраф в размере 14350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 7000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В ходе разбирательства по делу представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 7000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Заславский А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В уточненном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что страховщик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска и взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Просил суд отказать во взыскании компенсации морального вреда и снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автотранспортное средство марки BMW 320, гос.рег.знак №....

18.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю BMW 320, гос.рег.знак №..., были причинены механические повреждения, а истцу, как его собственнику - убытки.

Как следует из акта о страховом случае №0014985830-003 от 11.05.2017г., 22.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 05.05.2017г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 325 200 руб., что подтверждается платежным поручением №327.

Полагая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение не в полном объеме, истец 22.05.2017г. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием доплатить страховое возмещение в размере 38 800 руб., выплатить неустойки, а также расходы на оплату технической экспертизы.

Ответчик на основании указанной претензии 29.05.2017 года произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 10 100 руб., что подтверждено платежным поручением №127.

Таким образом, в общей сумме ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 335 300 руб.,

В соответствии с абз.2 п.1 ст.935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со п.1 ст.16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из акта о страховом случае от 11.05.2017г., заявление истца о прямом возмещении убытков принято ответчиком 22.03.2017г.

С учетом вышеуказанного правового регулирования выплата истцу страхового возмещения в полном объеме должны была быть осуществлена ответчиком не позднее 11.04.2017г. (20 календарных дней).

Как установлено в судебном заседании, выплата страхового возмещения произведена ответчиком 05.05.2017г. в размере 325 200 руб.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что за период с 12.04.2017г. по 04.05.2017г. (23 дня) подлежит начислению неустойка в размере 77 119 руб., из расчета 335 300 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 1% * 23 дня.

Доплата страхового возмещения в размере 10 100 руб. произведена ответчиком 29.05.2017г.

Таким образом, за период с 05.05.2017г. по 28.05.2017г. (24 дня) подлежит начислению неустойка в размере 2 424 руб., из расчета 10100 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 1% * 23 дня.

Общий размер неустойки 79 543 руб. (77 119 руб. + 2 424 руб.)

Представителем истца уточнены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере 45000 руб. Право на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера предоставлено представителю истца Заславскому А.Г. доверенностью от 16.01.2017г.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст.39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 45000руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ по письменному заявлению ответчика и для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу указанных требований закона, принимая во внимание, что на правоотношения по ОСАГО распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», а неустойка заявлена истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, переживания истца, взыскивает в его пользу моральный вред в размере 500 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор №34-А на оказание юридических услуг от 22.05.2017 года, заключенный между истцом Гребенцем А.С. (клиент) и Заславским А.Г. (исполнитель), а также расписка Заславского А.Г. от 22.05.2017 года, подтверждающая оплату истцом 15 000 руб. во исполнение условий указанного договора.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца (ни одного), сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца в размере 7000 руб., связанные с оплатой услуг эксперта, подтверждены квитанцией серии ПР №00000052 от 16.05.2017 года, по данному заключению ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 10100 руб., в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу в части государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истец Гребенец А.С. при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск государственная пошлина в размере 1 850 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гребенца А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гребенца А.С. неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате технической экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2017г.

Председательствующий А.Г. Стольникова