Решение по делу № 2-2561/2024 от 06.05.2024

                                                                                                  Дело № 2-2561/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                                                                   г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре А.А.Гурине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Л.В. (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Хаялееву А.Р. (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

        Гусарова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Хаялееву А.Р. об обязании вселить и устранить препятствие в пользовании Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также о предоставлении документов и ключей от автомобилей марки: ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

       В обоснование требований истец Гусарова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указала, что Хаялеева Я.А. является сособственником жилого дома, доля в праве 1/3, по адресу: <адрес>, а также автомобилей ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик Хаялеев А.Р. проживает в спорном жилом доме и является его собственником в 1/3 доли, при этом он препятствует вселению и пользованию спорным жилым домом Хаялеевой Я.А., а также отказывается предоставить ей ключи и документы на вышеуказанные автомобили. Данные действия ответчика Хаялеева А.Р. являются незаконными и вызывают нравственные переживания у истца. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

       Определением Зеленодольского городского суда РТ    от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Хаялеева А.Р. (л.д. 52).

       Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства для дачи заключения (л.д.80).

       Истец Гусарова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее представитель Вафин Р.Н., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

         Ответчик Хаялеев А.Р., его представитель Лапин А.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что он возражает против проживания в спорном доме несовершеннолетней Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью его умершего брата, спорный жилой дом был построен их родителями и в порядке наследования в равных долях перешел по 1/3 доли каждому: его умершему брату Хаялиеву А.Р., ему и их сестре Хаялеевой А.Р., в настоящее время в доме проживает он и сестра с детьми. Истец забрала спорные автомобили, документов на автомобили у него нет. Кроме того в собственности истца имеется жилье, в связи с этим они не нуждаются в нем.

       Третье лицо Хаялеева А.Р. в судебном заседании исковые требования не поддержала, и пояснила, что она является собственником 1/3 доли спорного жилого дома в порядке наследования, в настоящее время она проживает с детьми и мужем в квартире по адресу: РТ, <адрес>, по достижения совершеннолетия Хаялеева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сама решит, будет проживать в спорном жилом доме.

      Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заключение, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д 86).

      Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

          В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

          В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

           Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

           Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

           Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

           Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

           Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

            В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

           Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

           Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

           В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

         В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

             В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

       В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Хаялеевым А.Р. и Гусаровой Л.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 59).

       Согласно свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Россия родилась Хаялеева Я.А., ее родителями указаны отец-Хаялеев А.Р., мать-Гусарова Л.В. (л.д. 22).

        Согласно свидетельства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, Хаялеева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 76).

       На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Хаялеева А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Хайдаровой К.А., №, Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу по делу, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,27-30).

       На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Кучмистой Л.И., наследственное дело №, Хаялееву    А.Р., ответчику по делу, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46,77).

       На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Кучмистой Л.И., наследственное дело №, Хаялеевой    А.Р., третьему лицу по делу, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46,84).

       Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированы Хаялеев А.Р., ответчик по делу, Хаялеева А.Р., третье лицо по делу, Хаялеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муиенко М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).

        Как усматривается из пояснений истца Гусаровой Л.В., указанных в исковом заявлении и данных в ходе судебного разбирательства, ее дочь Хаялеева Я.А. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> автомашин .... Это имущество ей досталось в порядке наследования от отца Хаялеева А.Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ. С Хаялеевым А.Ф. она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. После расторжения брака он проживал в спорном жилом доме, дочь его часто навещала, там остались ее велосипед и ноутбук, которые подарил ей отец. После смерти отца, ни она, ни дочь не имеют доступа в спорный жилой дом. В нем сейчас проживает ответчик, она забрала спорные автомобили, однако ответчик документы на автомобиль ей не отдал и доступ в дом не предоставляет. Она просит вселить ее дочь в спорный жилой дом, поскольку она намерена проживать в нем, также у ее дочери имеется в собственности 1/4 доля в квартире по адресу: РТ, <адрес>, в настоящее время дочь проживает вместе с ней в квартире по адресу: РТ, <адрес>, собственником которой является она.

         В подтверждение данных обстоятельств истец предоставила следующие доказательства: свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Хайдаровой К.А., №, Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имущество после смерти Хаялеева А.Р.-автомобиль марки ... (л.д. 24); свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Хайдаровой К.А., №, Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имущество после смерти Хаялеева А.Р.-автомобиль марки ... (л.д. 25); выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гусаровой Л.В. на основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, квартира по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 60-64); выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, квартира по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 65-69).

        Ответчик Хаялеев А.Р. с вышеизложенными доводами истца Гусаровой Л.В. не согласился, мотивируя тем, что он против проживания в спорном доме несовершеннолетней дочери брата-Хаялеевой Я.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после достижения совершеннолетия, может вселятся. Спорный жилой дом был построен их родителями и в порядке наследования в равных долях перешел по 1/3 доли каждому: его умершему брату Хаялиеву А.Р., ему и их сестре Ха. Сейчас в этом доме проживает он и сестра с детьми. При жизни брата его дочь приходила к нему. После смерти Хаялеева А.Р. истец забрала спорные автомобили, документов на автомобили у него нет. Кроме того несовершеннолетняя проживает вместе с матерью, и у нее в собственности имеется иное жилье, в связи с этим они не нуждаются в спорном жилом доме.

      В подтверждение данных обстоятельств ответчик предоставил следующие доказательства: технический паспорт на спорный жилой дом (л.д. 70-75).

      Согласно заключению отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, последний считает возможным исковые требования Гусаровой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Хаялееву А.Р. об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить (л.д.86).

       В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на дату смерти наследодателя Хаялеева А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме проживал и пользовался им ответчик Хаялеев А.Р., а также третье лицо Хаялеева А.Р., а истец Хаялеева Я.А., будучи малолетней, проживала со своей матерью по месту ее жительства.

       Оценив, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что порядок пользования спорным жилым домом между сособственниками не сложился, несовершеннолетняя зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе со своей матерью Гусаровой Л.В., и собственником которой является последняя, а также несовершеннолетняя Хаялеева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что они не нуждаются в спорном жилом помещении.

       Кроме того несовершеннолетний собственник Хаялеева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу малолетнего возраста самостоятельно не может проживать в доме, для осуществления полномочий владения и пользования принадлежащим ей имуществом необходимо вселение в дом ее законного представителя - матери Гусаровой Л.В., которая собственником общего имущества не является, а для ее вселения в жилой дом в качестве члена семьи своей дочери не представлено доказательств согласия на вселение остальных собственников в силу статьи 247 ГК РФ, следовательно, отсутствуют правовые основания для вселения несовершеннолетнего собственника в спорный жилой дом.

        Истцом также не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что у ответчика имеются ключи и документы от спорных автомобилей, следовательно, также отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на Хаялеева А.Р. предоставить истцу документы и ключи от автомобилей ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

       Таким образом, исковые требования Гусаровой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.1,10, 209,304,246,247 ГК РФ, 1, 17 ЖК РФ, ст.12,56, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований Гусаровой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Хаялеевой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Хаялееву А.Р. о возложении обязанности вселить Хаялееву Я.А. и устранить препятствия в пользовании ею жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить документы и ключи от автомобилей ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: