Решение по делу № 2-162/2022 от 08.06.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Поповой О.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Малининой А.И.,

представителя ответчика администрации МО «<адрес>» Рогачевой Н.В.,

представителя ответчика МКУ «Хозяйственная служба администрации МО «<адрес>» Лихачева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО3, поданного в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>», МКУ «Хозяйственная служба администрации МО «<адрес>» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 участки автомобильных дорог вблизи школ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> ФИО3 обратился в Лешуконский районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 участки автомобильных дорог вблизи школ.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> в августе ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений, расположенных в <адрес>. В ходе проведенной проверки выявлены факты ненадлежащего содержания дорожно-уличной сети, прилегающей к детским учреждениям. Установлено, что в нарушении ГОСТ Р 52289-2019 вблизи МБОУ «<данные изъяты>» со стороны <адрес> отсутствует ограждения перильного типа, дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч». У здания МБОУ ДО «<данные изъяты>» отсутствуют дорожные знаки: 1.23 «Дети», выполненные на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч и 40 км/ч, отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа с одно стороны. У здания МБОУ «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» отсутствуют дорожные знаки: 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», знаки 3.24 «Ограничение скоростного режима 20 км/ч и 40 км/ч», не имеется ограждений перильного типа. Аналогичные нарушения выявлены у здания МБОУ «<данные изъяты>» на <адрес>А. Ст. 14 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселений. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан. Наличие нарушений свидетельствует о ненадлежащем выполнении администрацией своих обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов. В адрес и.о главы администрации было вынесено представление, которое признано обоснованным, однако согласно ответа, должных мер по состоянию на дату обращения в суд не принято. Просит обязать администрацию МО «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. участки автомобильных дорог вблизи МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, МБОУ ДО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: установить пешеходное ограждение, протяженностью не менее 50 метров; установить дорожный знак 1.23 «Дети» на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Определением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований прокурора <адрес> ФИО3, поданного в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>», МКУ «Хозяйственная служба администрации МО «<адрес>» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. участки автомобильных дорог вблизи МБОУ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно: установить пешеходное ограждение, протяженностью не менее 50 метров; установить дорожный знак 1.23 «Дети» на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Малинина А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» Рогачева Н.В., действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что администрация не устанавливает и не обслуживает дорожные знаки. В целях обеспечения отдельных полномочий администрацией была создана МКУ «Хозяйственная служба администрации МО «<адрес>». Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ администрация передала полномочия по установке, обслуживанию и замене поврежденных дорожных знаков и стоек, установленных с планом единой дислокации в границах МО <данные изъяты> Указали, что не согласны со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая сезонный характер осуществления монтажа пешеходных ограждений, исполнить решение в такой срок с учетом проведения конкурсных процедур в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ не отвечает принципу исполнимости судебного акта. Кроме того, оборудование пешеходных переходов затратная процедура, согласно коммерческим предложениям стоимость изготовления конструкций ограждений составляет 500000 руб., в бюджете данные суммы не предусмотрены. Просит установить срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МКУ «Хозяйственная служба администрации МО «<адрес>» Лихачев А.М. в судебном заседании поддержал позицию администрации о невозможности проведения работ по исполнению обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просил срок для исполнения решения установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – <данные изъяты>», МБОУ <данные изъяты> МБОУ ДО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Малинина А.М. в судебном заседании не возражала против установления срока исполнения решения в случае его удовлетворения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Малинину А.И., представителя администрации МО «<адрес>» Рогачеву Н.В., представителя МКУ «Хозяйственная служба администрации МО «<адрес>» Лихачева А.М., исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 2 указанного закона обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 4 ст. 6 закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Согласно ч. 12 ст. 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 8 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии ч. 9 ст. 5 вышеназванного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

В ч. 6 ст. 13 Закона № 257-ФЗ указано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-внеоч. - ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в <адрес>» <данные изъяты> (административный центр - <адрес>) наделено статусом городского поселения.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Устава МО <данные изъяты> к вопросам местного значения МО <данные изъяты> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Мезенского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Мезенского городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 2 приложения к закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «<адрес> муниципальный район» <адрес> и муниципальным образованием <данные изъяты> <адрес>» автомобильная дорога протяженностью 25 км в границах <адрес> находится в муниципальной собственности МО <данные изъяты>

Согласно п.3 ч.1 ст. 4 Устава муниципального образования <данные изъяты> полномочия исполнительно-распорядительного органа МО <данные изъяты> выполняет администрация муниципального образования «<адрес>».

В силу ч.1,4 ст. 32.1 Устава администрация <адрес> муниципального района в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», настоящим <адрес> и Уставом муниципального образования <данные изъяты> <адрес> муниципального района исполняет полномочия администрации муниципального образования <данные изъяты>

Администрация <адрес> муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения муниципального образования <данные изъяты> а также осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления муниципального образования <данные изъяты>» федеральными законами и законами <адрес>.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Для правильного разрешения заявленного прокурором иска также следует руководствоваться положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения, которыми предусмотрен ряд дорожных знаков, регулирующих дорожное движение.

В соответствии с Приложением 1 к названным Правилам, знак 1.23 «Дети» устанавливается на участке дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах содержатся в ГОСТ 52289-219 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденном Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ « 1425-ст. (далее – ГОСТ Р 52289-2019).

Обязанность по размещению дорожных знаков 1.23 «Дети», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», место и порядок их размещения установлены п.5.2.25 и п.7.2.18 ГОСТ 52289-2019.

Согласно п.5.1.17 ГОСТ 52289-2019 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Другие знаки допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Соглано п. 5.2.25 ГОСТ 52289-2019 Знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

В населенных пунктах повторный знак 1.23 устанавливают на расстоянии от 20 до 30 м от опасного участка.

Пунктом 5.4.22 ГОСТ 5289-2019 предусмотрено, что Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга.

Согласно п. 8.1.29 ГОСТ 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц:

- проходящих вдоль детских учреждений;

- местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода.

Судом установлено и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в августе ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений, расположенных в <адрес>.

В ходе проверки выявлены факты ненадлежащего содержания дорожно-уличной сети, прилегающей к детским учреждениям, а именно: в нарушение ГОСТ 52289-2019, утвержденного Приказом Россандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст., вблизи МБОУ «<данные изъяты>» со стороны пр. первомайский <адрес> отсутствуют ограждения перильного типа, дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч».

У здания МБОУ ДО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 1.23 «Дети», выполненные на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч и 40 км/ч», отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа с одной стороны.

У здания МБОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют дорожные знаки: 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети», знаки 3.24 «Ограничение скоростного режима 20 км/ч и 40 км/ч». Не имеется ограничений перильного типа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы администрации МО «<адрес>» ФИО9 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ответу и.о. главы администрации МО «<адрес>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения представления приняты меры по устранению замечаний: при формировании бюджета на 2022 год отделом ПТИИ администрации направлено предложение о выделении денежных средств в размере 500000 руб. на модернизацию пешеходных переходов в <адрес>, повторная заявка направлялась в начале марта 2022 г. на очередную сессию МО «Мезенское». По итогам рассмотрения, финансовые средства будут предусмотрены из дорожного фонда МО «Мезенское».

На момент рассмотрения дела представление прокурора не исполнено.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 24 указанного закона установлены права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении администрацией МО «<адрес>» возложенных федеральным законодательством полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, что не допустимо, поскольку является одной из причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, в том числе детей.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что администрацией МО «<адрес>» создано муниципальное казенное учреждение «Хозяйственная служба администрации муниципального образования «<адрес>».

Из ст. 2 Устава Учреждения следует, что целью создания является организация материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления <адрес> муниципального района и Мезенского городского поселения, транспортного обеспечения и сопровождения деятельности администрации МО «<адрес>», образовательных учреждений, учреждений культуры.

В соответствии с пунктом 5 Устава Учредитель отношении Учреждения определяет цели, предметы и виды его деятельности.

Учредителем учреждения является МО «Мезенский муниципальный район», учреждение функционально подчиненно администрации МО «<адрес>».

Из изложенного следует, что ФКУ «Хозяйственная служба администрации МО «<адрес>» осуществляет хозяйственную деятельность, виды которой определены учредителем в уставе учреждения.

При таком положении обязанность органа местного самоуправления и муниципального казенного учреждения по обеспечению безопасности дорожного движения не является совместной, а осуществляется администрацией муниципального образования «<адрес>» с привлечением ФКУ «Хозяйственная служба администрации МО «<адрес>» путем выдачи последнему соответствующих заданий на выполнение определенных работ.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МО «<адрес> муниципальный район» и МКУ «Хозяйственная служба администрации МО «<адрес>», последней переданы полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, в том числе установка, обслуживание, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, установленных в соответствии с планом единой дислокации в границах поселений МО <данные изъяты>

С учетом выше установленных в судебном заседании обстоятельств, а также приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что администрация МО «<адрес>» несет обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, объектов безопасности дорожного движения в границах муниципального образования.

Принимая во внимание, что в настоящее время выявленные прокурором нарушения не устранены, состояние дорожных знаков не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Выявленные проверкой нарушения установленных государственных стандартов отрицательно влияют на безопасность дорожного движения, нарушают права граждан, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого местного значения в границах МО <данные изъяты> в силу закона возложена на ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о возложении обязанности на администрацию МО «<адрес>» привести спорный участок автомобильной дороги общего пользования местного значения в соответствии с ГОСТ.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Хозяйственная служба администрации МО «<адрес>» суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Определяя срок устранения выявленных нарушений, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, необходимого времени для выделения денежных средств на их исполнение, учитывая принципы бюджетного финансирования и возможность проведения ремонтных работ в связи с природными условиями <адрес>, суд считает необходимым определить срок проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, участвующие в деле лица вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> ФИО3, поданного в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 участки автомобильных дорог вблизи школ, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. участки автомобильных дорог вблизи МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, МБОУ ДО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: установить пешеходное ограждение, протяженностью не менее 50 метров; установить дорожный знак 1.23 «Дети» на щитах со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> ФИО3, поданного в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МКУ «Хозяйственная служба администрации МО «<адрес>» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 участки автомобильных дорог вблизи школ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Лешуконский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина