Решение по делу № 2-59/2018 от 13.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                               15 января 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО4,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

    В своем исковом заявлении ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «ХОНДА СВF 600 SA», г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «БМВ 525А», г/н №, под управлением ответчика. В результате ДТП принадлежащий истцу мотоцикл был поврежден. Как установлено материалами дела об административном правонарушении, виновником ДТП был признан ФИО3 На момент ДТП транспортное средство ответчика не было застраховано по ОСАГО. Добровольно ответчик возмещение не произвел, в связи с чем он вынужден восстановить свое нарушенное право через суд. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального вреда 546700 рублей, затраты, связанные с оценкой повреждений транспортного средства, в размере 7000 рублей, а также судебные расходы в размере 8737 рублей. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

      Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, письменные объяснения истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «ХОНДА СВF 600 SA», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «БМВ 525А», г/н №, под управлением ответчика. Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства «БМВ 525А», г/н №.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых:

справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования мотоцикла «ХОНДА СВF 600 SA», г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ за № УА-0905-1/17, стоимость восстановительного ремонта составляет 546700 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7000 рублей.

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым для данного вида документов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

В соответствии с со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном деле таковым является ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

сумма материально ущерба в размере 546700 рублей,

судебные расходы в размере 15737 рублей, состоящих из стоимости услуг эксперта – 7000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8737 рублей, а всего 562437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 562437 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста тридцать семь) рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий:                                    (подпись)                   Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: