Решение по делу № 2-2406/2012 от 06.02.2012

К делу № 2-2406/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«02» марта 2012 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Маркузовой Т.В. – Бахмутова А.В., действующего на основании доверенности 23 АА 0743999 от 09.09.2011 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности № 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркузовой Татьяны Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Маркузова Т.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 23 августа 2011 года Сабенин А.В., управляя автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак в 441 МК 93 rus., в нарушении требований п. 9.10 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в ре­зультате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Хенде Акцент» государственный регистрационный знак т 709 ЕА 93 rus., принадле­жащему истцу на праве собственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответствен­ности владельцев ТС риск наступ­ления гражданской ответственности водителя Сабенина А.В. застрахован в страховой компании ответчика. 14.09.2011 года независимым экспертным учреждением ООО «СмитХ» подготовлено заключение (отчет) № 1146-09-11 об оценке стоимости мате­риального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного проис­шествия ТС, - автомобиля марки «Хенде Акцент» государственный регистраци­онный знак т 709 ЕА 93 rus., согласно которому материальный ущерб ( с учетом износа) составил 83 662 рубля. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы, составили 6 500 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами (полис ОСАГО серии ВВВ № 0553435361 от 08.02.2011 года), ответчик на основании акта о страховом случае произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 17 225 рублей 39 копеек. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возме­щения арифметическая разница спорной суммы составила 66 436 рублей 61 копейка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 66 436 рублей 61 копейка, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб­лей, на оформление до­веренности на представителя в сумме 1 050 рублей, на оплату оценки - 6 500 рублей, а всего 17 550 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика 60 000 руб. страхового возмещения, а также госпошлину в размере 2 193 рубля 10 копеек, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы за производство независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 050 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку ООО «Росгосстрах» произвело выплату страховой суммы в размере 17225,39 руб.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 23.08.2011 г. в 10 час. 00 мин. на пересечении ул. Аэропортовской,57 и а/д дон 1336 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, гос. рег. знак В 441 МК 93, принадлежащего на праве собственности Лебедеву Н.В., под управлением Сабенина А.В., и автомобиля марки Хендай, гос. рег. знак Т 709 ЕА 93 под управлением Фрисс В.Г., принадлежащего истцу Маркузовой Т.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хендай, гос. рег. знак Т 709 ЕА 93 причинены механические повреждения.

Как следует из постановления 23 ДЯ 247981 по делу об административном правонарушении от 23.08.2011 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Сабенин А.В., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0553435301.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ) страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Ответчикомбыл произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого была выплачена страховая сумма в размере 17225,39 руб.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился в ООО «Смиtt», результатами отчета за № 1146-09-11 от 14.09.2011 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 83 662 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет эксперта ООО «Смиtt» сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и отчетом эксперта ООО «Смиtt».

Принимая за основу представленный Отчет, суд учитывает, что доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетом эксперта ООО «Смиtt» в 83 662 руб., не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы, принимая во внимание уточнение исковых требований, взысканию подлежат 60 000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 руб., нотариуса – 1 050 руб., а также сумму уплаченной госпошлины – 2193,10 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя до 7000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки – 6 500 руб., услуг представителя – 7 000 руб., нотариуса – 1 050 руб., расходов по оплате госпошлины – 2193,10 руб., а всего 16743,10 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маркузовой Татьяны Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркузовой Татьяны Владимировны сумму страховой выплаты – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 16 743 (шестнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 10 копеек, а всего 76 743 (семьдесят шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий