Решение от 12.04.2016 по делу № 2-4335/2016 от 01.03.2016

Дело № 2 – 4335/2016(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Лобода А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Мартыненко В. А., Сапожниковой И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Открытие» (далее по тексту – ОАО Банк «Открытие», ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», Банк, Кредитор) и Мартыненко В.А. (далее по тексту – Заемщик) заключили <//> кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <//>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с кредитным договором погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей? размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен <//> договор поручительства № с Сапожниковой И.Ф. (далее по тексту – Поручитель).

На основании внеочередного общего собрания акционеров от <//> (Протокол № от <//>) ОАО Банк «Открытие» было принято решение о реорганизации ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <//> (Протокол № от <//>) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Согласно Уставу (в редакции, зарегистрированной <//>) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является универсальным правопреемником ОАО Банк «Открытие» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В обеспечение исполнения

Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предъявил к Мартыненко В.А., Сапожниковой И.Ф. иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга не производит. Направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита не исполнено. По состоянию на <//> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> и до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца Чиглинцева А.Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики Мартыненко В.А., Сапожникова И.Ф., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Банк «Открытие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Кодекса договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

На основании статьи 435 данного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления Мартыненко от <//> ОАО Банк «Открытие» и Мартыненко В.А. заключили кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <//>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с кредитным договором погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей? размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей? размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, а за нарушение установленных сроков начисляются пени в размере <данные изъяты> неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Предоставление кредита, и его погашение, ответственность сторон за исполнение кредитного договора предусмотрены в Тарифах и Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора <//>, что подтверждается банковским ордером. Однако, Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что следует из выписки по счету и не оспорено ответчиком.

Установлено также, что на основании внеочередного общего собрания акционеров от <//> (Протокол № от <//>) ОАО Банк «Открытие» было принято решение о реорганизации ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <//> (Протокол № от <//>) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Согласно Уставу (в редакции, зарегистрированной <//>) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является универсальным правопреемником ОАО Банк «Открытие» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является кредитором по кредитному договору №, заключенному <//> ОАО Банк «Открытие» и Мартыненко В.А. и, следовательно, надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения Марьыненко В.А. обязательств по кредитному договору Банком был заключен <//> договор поручительства № с Сапожниковой И.Ф. (Поручитель).

Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору № от <//> в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет Поручителю письменное требование о погашении просроченной задолженности или требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Эти требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в полном объеме в течение 5 рабочих дней со дня отправления заказным письмом или вручения нарочным письменного требования Банка. Банк вправе потребовать от Заемщика и/или Поручителя досрочного возврата текущих кредитов и причитающихся процентов в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора.

При таком положении поручитель Сапожникова И.Ф. отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик Мартыненко В.А., включая уплату процентов и пени.

Материалами дела подтверждается, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий данного кредитного договора и возникновении задолженности ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита. Данные требования Банка ответчиками не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность Мартыненко В.А. по кредиту на <//> составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты>, расчеты не оспорены ответчиками и соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что доводы в обоснование своих возражений на требование истца ответчиками не приведены, об истребовании помимо имеющихся иных доказательств по рассматриваемым требованиям сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании требования Банка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <//> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░