Решение от 06.07.2023 по делу № 33-2397/2023 от 02.06.2023

Судья Панжин Д.Н. дело № 13-272/2022

№ 33-2397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июля 2023 года

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Чуб Л.В., при ведении протокола помощником судьи Вергуновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колымажнова А. Б. определение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года по заявлению ООО «ЮК «БКР» об индексации суммы,

установил:

ООО «ЮК «БКР» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм заочным решением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу 2-1203/2016, которым с Колымажнова А.Б. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 830,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 468,30 рублей. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Заявитель на основании определения суда от 27 января 2021 года является правопреемником Банка. Ссылаясь на неисполнение решение суда, заявитель просил взыскать с ответчика в свою пользу, сумму индексации за период с 1 января 2017 года по 31 мая 2022 года в размере 203763 рублей 14 копеек.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года заявление удовлетворено. С Колымажнова А.Б. в пользу ООО «ЮК «БКР» индексация присужденной судом денежной суммы за период с 1 января 2017 года по 31 мая 2022 года в размере 203763 рублей 14 копеек.

В частной жалобе Колымажнов А.Б. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на не извещение суда о судебном заседании, выражает несогласие с суммой индексации.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

По смыслу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм и не является мерой гражданской или иной ответственности, в связи с чем, должник обязан выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2016 года с Колымажнова А.Б. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526830 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8468 рублей 30 копеек (л.д. 58-61).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Приволжским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-1203/2016 исполнительного листа ФС № (л.д. 67) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханкой области в отношении должника Колымажнова А.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП., которое окончено производством ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 января 2021 года произведена замена стороны взыскателя ПАО «СКБ-банк» на ООО «ЮК «БКР», на основании договора уступки прав требований №.4.3./110 от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представленного заявителем расчета индексации, с которым согласился, а также длительностью неисполнения решения суда, взыскав с Колымажнова А.Б. в пользу ООО «ЮК «БКР» индексацию присужденной судом денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203763 рублей 14 копеек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом размера индексации, представленным ООО «ЮК «БКР» в размере 203763 рублей 14 копеек за период с 1 января 2017 года по 31 мая 2022 года нарастающим итогом, то есть к сумме долга, на которую произведена индексация в каждом периоде (за месяц) прибавлена сумма индексации за предыдущий период, что противоречит статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что индексация производится на присуждённую сумму, то есть расчет суммы индексации должен производиться исходя из остатка задолженности, которая взыскана судом.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы материалы исполнительного производства со справкой о движении денежных средств по депозитному счету должника с указанием платежей внесенных в счет погашения долга.

Поскольку установлено, что присужденная решением суда сумма на момент заключения договора цессии частично выплачена ответчиком за счет залогового имущества и по договору цессии передано право требования задолженности по кредитному договору в размере 81402 рублей 16 копеек, что является невыплаченной должником частью присужденной судебным решением суммы, то индексации подлежит указанная сумма в размере 81402 рублей 16 копеек с момента вынесения решения суда, то есть с 15 июля 2015 года и по дату внесения последнего платежа в счет погашения задолженности, то есть по 14 апреля 2021 года, согласно справки УФССП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №. При этом, расчет индексации должен производиться с учетом размера и сроков внесения должником соответствующих платежей в счет оплаты взысканной задолженности по решению суда.

Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915 индекс цен цепной - характеризует изменение цен в отчетном периоде по сравнению с предыдущим периодом.

Индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации согласно сведениям на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за период 1 января 2017 года по 31 мая 2022 года рассчитывается путем перемножения индексов потребительских цен за соответствующий указанный период и составляет 138,92 %

Так, индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации за период с 1 января 2017 года по 31 мая 2022 года (включительно) рассчитывается путем перемножения указанных индексов потребительских цен за указанный период и составляет 138,92% (100,6*100,2*100,1*100,3*100,4*100,6*100,1*99,5*99,9*100,2*100,2*100,4*100,3*100,2*100,3*100,4*100,4*100,5*100,3*100*100,2*100,4*100,5*100,8*100,1*100,4*100,3*100,3*100,3*100*100,2*99,8*99,8*100,1*100,3*100,4*100,4*100,3*100,6*100,8*100,3*100,2*100,4*100*99,93*100,43*100,71*100,83*100,67*100,78*100,66*100,58*100,74*100,69*100,31*100,17*100,6*101,11*100,96*100,82*100,99*101,17*107,61*101,56*100,12/1E+128= 138,92%).

Учитывая, что Колымжановым А.Б. за период с 01.09.21 по 01.05.22 оплачено истцу 302 732,58 руб., то размер индексации подлежит расчету за период с 01.01.17 по 31.05.22 в размере 197 997 рублей 12 копеек руб. (508 710,03 * 138,92 / 100- 508 710,03) (где 508 710,03 руб. (среднее значение за 65 месяцев суммы 535 298,38 руб., взысканной решением суда, за вычетом произведенных должником платежей с 01.09.21 по 01.05.22) х 138,92 (индекс за период с 01.01.17 по 31.05.22) / 100 – 508710,03 руб.)

Таким образом, индексация за период с 01.01.17 по 31.05.22 на сумму 508 710,03 руб. составляет 197 997 рублей 12 копеек руб.

Учитывая, что данные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не проверены и не оценены, представленные дополнительные доказательства приняты судебной коллегией для исключения суммы уплаченных денежных средств из взысканных решением суда денежных сумм при расчете индексации.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО «ЮК «БКР» о взыскании с Колымажнова А.Б. индексации присужденных денежных сумм подлежит частичному удовлетворению в размере 197 997 рублей 12 копеек.

Довод частной жалобы о не извещении признается необоснованным, поскольку вопрос об индексации в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 197997 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░