Решение по делу № 2-5276/2015 от 07.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 октября 2015 года <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.А.Кобызева, при секретаре Марчевском И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Савеличевой В. В.ровны к ИП Забелин А. А.ч о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП Забелину А. А.чу о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 447750 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя в размере 447750 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 457750 руб.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №, согласно условиям, которого ответчик обязался построить жилой дом со встроенными помещениями и в срок до /дата/ заключить основной договор купли – продажи.

Истец исполнил свои обязательства, оплатив работы в полном объеме – 447750 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец обратилась к нему с претензией, однако претензия была проигнорирована. Истец направил письменное уведомление ответчику о расторжении договора, потребовав вернуть оплаченную сумму в полном объеме и оплатить неустойку. Однако и данная претензия была проигнорирована.

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил, возражений не представил.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №, согласно условиям, которого ответчик обязался построить жилой дом со встроенными помещениями и в срок до /дата/ заключить основной договор купли – продажи.

Согласно п. 2.1 договора истец должен оплатить застройщику аванс в счет цены основного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в сумме 447750 рублей.

Судом установлено, что истец во исполнение условия п.2.1 договора выплатил ответчику аванс в сумме 447750 руб.

Как следует, из материалов дела, ответчиком нарушены условия договора в части сроков выполнения работ, так как работы должны были быть произведены не позднее /дата/, а фактически ответчик даже не приступал к работе.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требование возврата уплаченного аванса и уплаты неустойки. Претензия истца до настоящего времени оставлена без ответа, аванс возвращен не был.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 (ред. от /дата/) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, что ответчик ИП Забелин А. А.ч ненадлежащим образом исполнил условия договора и взятые на себя обязательства по строительству жилого дома со встроенными помещениями, так как ответчиком доказательств обратному представлено не было.

Учитывая, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченного истцом аванса в размере 447 750 руб.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил срок выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стадо очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); расторгнуть договор о выполнении работы (оказание услуги). Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа, суд соглашается с доводом истца о том, что в силу закона с ответчика должна быть взыскана неустойка за неисполнение обязательств за период с /дата/ размер неустойки составит 10853 460 рублей (447 750 х 0,03% х 808 = 10853460 рублей). Однако, с учетом того, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), следовательно размер подлежащей неустойки составит 447 750 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в защиту интересов истца с иском обратилось общественное объединение, следует взыскать с ООО «Этибар» в пользу Сазонова Ю.В. штраф в размере 82375 рублей и в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 457 750 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Савеличевой В. В.ровны – удовлетворить.

Взыскать с ИП Забелина А. А.ча в пользу Савеличевой В. В.ровны сумму, оплаченных по договору в размере 447750 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя в размере 447750 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 457750 руб.

Взыскать с ИП Забелина А. А.ча в пользу местного бюджета 12550 рублей в качестве государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кобызев

Принято в окончательной форме /дата/

Химкинский городской суд <адрес> <адрес>Б,<адрес>, <адрес>, 141402 тел.:(495)573-67-38; факс:(498)691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					ИП Забелин А. А.ч МО. <адрес>, мкр. Сходня, <адрес>
/дата/		№	2-5276/2015
На №		от
В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ направляю вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ по делу по заявлению Савеличевой В. В.ровны к ИП Забелин А. А.ч о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Судья Кобызев В.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(резолютивная часть)

/дата/ <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.А.Кобызева, при секретаре Марчевском И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Савеличевой В. В.ровны к ИП Забелин А. А.ч о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Савеличевой В. В.ровны – удовлетворить.

Взыскать с ИП Забелина А. А.ча в пользу Савеличевой В. В.ровны сумму, оплаченных по договору в размере 447750 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя в размере 447750 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 457750 руб.

Взыскать с ИП Забелина А. А.ча в пользу местного бюджета 12550 рублей в качестве государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кобызев