Решение по делу № 2-1275/2023 (2-6839/2022;) от 21.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № КР-92615 на покупку строящейся недвижимости (вторичный рынок).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 14 400 000 рублей с установлением срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты по ставке 11,75% годовых, проценты оплачиваются по день фактического возврата сумму основного долга включительно.

На основании дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,5% годовых.

Возврат кредита осуществляется заемщиком путем внесения аннуитентных платежей в размере 152 822 рубля 00 копеек в соответствии с графиком платежей 25 числа каждого месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, банком взимаются пени по ставке 0,2% от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства зачислены на счет заемщика, указанный в пункте 2.6 кредитного договора.

Начиная с июня 2022 года заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исх. 168-3/8130 банком направлено требование о досрочном взыскании всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № КР-92615 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 959 520 рублей 97 копеек, из которых: 8 632 591 рубль 19 копеек – сумма основного долга, 326 929 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.4. кредитного договора предусмотрено, что обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита является залог приобретенной за счет кредитных денежных средств квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 112, 7 кв.м., кадастровый № ******.

Право залога банка подтверждается закладной и зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании отчета об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № ****** рыночная стоимость квартиры (предмет залога) определена в размере 13 894 558 рублей 00 копеек.

Пунктом 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при реализации заложенного имущества на публичных торгах начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 11 115 646 рублей 40 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договора № КР-92615 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Газпромбанк» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № КР-92615 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 959 520 рублей 97 копеек, из которых: 8 632 591 рубль 19 копеек – сумма основного долга, 326 929 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 112, 7 кв.м., кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 11 115 646 рублей 40 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 997 рублей 60 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявила об увеличении исковых требований, указав, что в силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся оплатой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско – правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.5.2. кредитного договора в случае просрочки обязательства по основному долгу и процентам банк имеет право начислить неустойку по ставке 0,2% в день на сумму просроченной задолженности.

С учетом увеличения исковых требований, истец просил: расторгнуть кредитный договор № КР-92615 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Газпромбанк» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № КР-92615 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 408 378 рублей 31 копейка, из которых:

- 8 632 591 рубль 19 копеек – сумма основного долга,

- 893 132 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом,

- 3 798 358 рублей 35 копеек – пени за просрочку уплаты суммы основного долга,

- 3 527 рублей 15 копеек – пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по дату расторжения кредитного договора (включительно).

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов по ставке 0,2% в день, начисляемых на суммы просроченного долга и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 112, 7 кв.м., кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 11 115 646 рублей 40 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 не возражал против рассмотрения гражданского дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что явиться в суд для участия в судебном заседании не имеет возможности, так как не ознакомлен с судебной экспертизой.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, не находит оснований для отложения разбирательства по делу, поскольку доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Третьи лица Центр муниципальных услуг <адрес>, Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № КР-92615 на покупку недвижимости (вторичный рынок).

В соответствии с кредитным договором заемщику выдан кредит в размере 14 400 000 рублей (п. 2.1 кредитного договора) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 2.1 кредитного договора). За пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты по ставке 11,75% годовых, проценты оплачиваются по день фактического возврата сумму основного долга включительно.

На основании дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,5% годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение квартиры, состоящей из 3 (трех) комнат, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 112,7 кв.м. в собственность ФИО2

В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитентного платежа) за период, считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа. В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать денежные средства в порядке, определенном сторонами в п.4.3.2. договора, с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО) (инкассовыми поручениями (без дополнительных распоряжений заемщика).

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотеки) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеки в ЕГРП.

Заемные средства были перечислены ФИО2 на банковский счет № ******, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

Как указал истец и подтверждается выпиской по счету, начиная с июня 2022 года заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исх. 168-3/8130 банком направлено требование о досрочном взыскании всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование заемщиком не исполнено

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № КР-92615 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 408 378 рублей 31 копейка, из которых:

- 8 632 591 рубль 19 копеек – сумма основного долга,

- 893 132 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом,

- 3 798 358 рублей 35 копеек – пени за просрочку уплаты суммы основного долга,

- 3 527 рублей 15 копеек – пени за просрочку уплаты процентов.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.     Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер просроченной задолженности по кредитному договору, период неисполнения заемщиком обязательств по договору, установленный договором размер неустойки, суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений и приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения. Суд снижает пени за просрочку уплаты суммы основного долга с 3 798 358 рублей 35 копеек до 250 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КР-92615 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 779 251 рубль 25 копеек, из которых:

- 8 632 591 рубль 19 копеек – сумма основного долга,

- 893 132 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом,

- 250 000 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга,

- 3 527 рублей 15 копеек – пени за просрочку уплаты процентов.

Также банк просит взыскать со ФИО2 пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов по ставке 0,2% в день, начисляемых на суммы просроченного долга и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (вступления в законную силу решения суда) и проценты за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по дату расторжения кредитного договора (включительно).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает возможным установить максимально возможный размер начисленных пени в сумме 50 000 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,5% годовых.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов по ставке 0,2% в день, начисляемых на суммы просроченного долга и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (вступления в законную силу решения суда) в размере 50 000 рублей, а также взыскивает проценты за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по дату расторжения кредитного договора (включительно).

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № КР-92615 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 112, 7 кв.м., кадастровый № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем, судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчик ФИО2 с июня 2022 года ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносит.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору № КР-92615 от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 112, 7 кв.м., кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что у сторон возник спор относительно рыночной стоимости заложенного имущества, судом по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5 ООО «2БИ ГРУПП».

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта исследования составляет на дату оценки 15 754 374 рубля.

В качестве надлежащего доказательства суд принимает указанное заключение эксперта. В указанном заключении дана полная характеристика объекта оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома). В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Эксперт ФИО5 имеет необходимую квалификацию и соответствующее образование, в отчете подробно и последовательно изложен ход и методы исследований, надлежащим образом проанализированы результаты оценки. Соответственно, судом данное заключение признано соответствующим требованиям, предусмотренным ст. ст. 11, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 15 754 374 рубля *80% = 12 603 499 рублей 20 копеек.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 64 997 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом признаны обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 64 997 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № КР-92615 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Газпромбанк» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № КР-92615 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 779 251 рубль 25 копеек, из которых:

- 8 632 591 рубль 19 копеек – сумма основного долга,

- 893 132 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом,

- 250 000 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга,

- 3 527 рублей 15 копеек – пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по дату расторжения кредитного договора (включительно).

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов по ставке 0,2% в день, начисляемых на суммы просроченного долга и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (вступления в законную силу решения суда) в размере 50 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 112, 7 кв.м., кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 12 603 499 рублей 20 копеек путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 997 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.