Решение по делу № 12-2884/2024 от 09.08.2024

                                                                                        Дело №12-2884/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-011986-72

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2024 года                                                           г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан Калимуллин И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдрахмановой Зимфиры Миннегасимовны на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Абдрахманова З.М. (далее также заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, указывая на то, что в момент правонарушения автомобилем управляло иное лицо, просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

Заявитель сообщила суду, что была лишена права его обжалования в установленном КоАП РФ порядке, автомобилем не управляла.

Представитель Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещался в надлежащей форме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду сообщил, что автомобилем управлял именно он.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. заявитель обратилась в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с жалобой на вышеуказанное постановление, жалоба была возращена ввиду отсутствия в материалах дела копии постановления от --.--.---- г..

--.--.---- г. определением Верховного суда Республики Татарстан жалоба заявителя возращена в связи неподсудностью Верховному суду с указанием, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. жалоба заявителю была возвращена ввиду пропуска срока на обжалование постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

Из пояснений заявителя в ходе судебного заседания установлено, что копию постановления получила, в установленные сроки обратилась в суд.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ указано, что случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с --- Абдрахманова З.М., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства ---

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотографиями, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «ДОЗОР-М», идентификатор – А667, свидетельство о поверке 0239577, поверка действительна до --.--.---- г..

Таким образом, в отношении Абдрахмановой З.М., как собственника транспортного средства вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно сведениям МКУ ОГПП, оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак --- --.--.---- г. не производилась.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, заявителем в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО ТТТ №-- от --.--.---- г., из которого усматривается, что к управлению автомобилем ---, допущен ФИО2

В ходе рассмотрения дела из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что в период времени, указанный в постановлении, транспортное средство находилось в его пользовании.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Абдрахмановой З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, материалами дела не подтверждается. Суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства, принадлежащего Абдрахмановой З.М., в момент фиксации административного правонарушения – --.--.---- г. в пользовании другого лица – ФИО2

           В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения Абдрахмановой З.М. от административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от 06.05.2024    по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.16 КоАП РТ, в отношении Абдрахмановой З.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Абдрахмановой Зимфиры Миннегасимовны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении Абдрахмановой Зимфиры Миннегасимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в еео действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                               Калимуллин И.И.