Решение от 23.05.2023 по делу № 33-5891/2023 от 15.05.2023

Судья: Жданова О.А.

Дело № 9-16/2023

Докладчик: Белик Н.В.

Дело № 33-5891/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 мая 2023 года гражданское дело по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение Чулымского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2023 года, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Окуневу Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения – возвращено истцу,

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Окуневу В.Н. о взыскании неосновательного обогащения за период с 30 августа 2017 года (дата перехода прав требований) по 20 января 2023 года (дата подачи искового заявления) состоящую из: суммы основного долга – 39 880 рублей 26 копеек, сумму процентов по ст. 395 ГКРФ – 15 723 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 рублей 10 копеек.

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 06 марта 2023 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Окуневу Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения – оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков до 30 марта 2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления, с которым не согласилось ООО Коллекторское агентство «21 век», в частной жалобе изложена просьба отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что истцом был представлен суду расчет задолженности, действующее законодательство не устанавливает требований к форме и содержанию расчетов взыскиваемых сумм.

Вместе с тем, указывает, что исследование доказательств имеет место в период судебного разбирательства, производится судом при рассмотрении дела по существу, а не при разрешении вопроса о принятии заявления и возбуждения гражданского дела, в связи с чем, выводы суда об оставлении иска без движения и его последующем возврате являются необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что, обращаясь в суд с иском, Общество с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «21 век» просило взыскать с Окунева В.Н. неосновательное обогащение за период с 30 августа 2017 года (дата перехода прав требований) по 20 января 2023 года (дата подачи искового заявления) состоящую из: суммы основного долга – 39 880 рублей 26 копеек, сумму процентов по ст. 395 ГКРФ – 15 723 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 рублей 10 копеек.

Оставляя исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлен в полном объеме расчет, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, указывая в исковом заявлении о предоставлении Окуневу В.Н. кредита на сумму 86 000 рублей и утрате кредитного досье, не представив расчет суммы основного долга, отличную от суммы выданного кредита – 39 880 рублей 26 копеек. Судом истцу был представлен срок для устранения недостатков не позднее 30.03.2023.

24.03.2023 в суд от ООО Коллекторское агентство «21 век» поступил расчет взыскиваемой денежной суммы с Окунева В.Н. в размере 55 603 рубля 43 копейки, складывающейся из суммы основного долга в размере 39 880 рублей 26 копеек и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 15 723 рубля 17 копеек.

Возвращая исковое заявление истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не в полном объеме были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, указанные в определении судьи от 06.03.2023.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого определения, доводы частной жалобы заслуживают внимания в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения ст. 131 и 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данные нормы при подаче искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» соблюдены.

Суд первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения ссылается на то, что истцом не представлен в полном объеме расчет, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Однако, как усматривается из представленных материалов, истцом был представлен расчет сумм, заявленных ко взысканию, содержащий информацию о сумме основного долга и процентах, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм. Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности усматривается, что требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, истцом указана взыскиваемая сумма. В расчете задолженности указаны сумма основного долга, проценты, в исковом заявлении указан период задолженности. Также истцом к исковому заявлению была приложена копия выписки из лицевого счета с отражением движения денежных средств.

То обстоятельство, что произведенный расчет взыскиваемых или денежных сумм не содержит арифметических действий, не свидетельствует о невыполнении истцом пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учел, что основаниями оставления заявления без движения являются обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству, которые носят устранимый (временный) характер.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию исковых заявлений (заявлений), которые необходимы только для разрешения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами дел.

Требования, устанавливаемые ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

Обеспечение же правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в силу ч. 1 ст. 147 ГПК РФ есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом, а не перед заявителем.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдены в полном объеме.

В случае необходимости в представлении дополнительных доказательств, данные вопросы могли быть решены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, причины оставления искового заявления без движения, указанные в определении от 06.03.2023, не являются препятствием к принятию искового заявления к производству суда, поскольку возможность предоставления подробного расчета не утрачена в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопрос о предоставлении суду дополнительного расчета задолженности при необходимости подлежал разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Однако приведенные процессуальные нормы судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу расчета задолженности и необходимости предоставления дополнительного расчета, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании заявленных требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, вследствие чего судья на данной стадии вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, в том числе представить обоснованный расчет заявленных требований.

Таким образом, доводы частной жалобы истца являются обоснованными, обстоятельства, на которые указал судья первой инстанции, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата по указанным основаниям.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

« ░░░░░ ░░░░░»

                ░░░░░

33-5891/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
ООО Коллекторское агенство 21 век
Ответчики
Окунев Владимир Николаевич
Суд
Новосибирский областной суд
Судья
Белик Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
15.05.2023Передача дела судье
23.05.2023Судебное заседание
26.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2023Передано в экспедицию
23.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее