Решение по делу № 2-933/2018 от 06.03.2018

          № 2-933/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года      с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстрые займы» к Агзамовой Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к Агзамовой Р.М. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты>% годовых. Займ должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. На момент подачи заявления, количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору, до <данные изъяты>. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Агзамовой Р.М. задолженность по договору займа в размере сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец - ООО «Быстрые займы» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Агзамова Р.М. не явилась, надлежаще извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим суд считает, что уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» (займодавец) и ответчиком Агзамовой Р.М. (заемщик) был заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней с оплатой процентов в размере <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Факт передачи денежных средств Агзамовой Р.М. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Агзамовой Р.М. денежные средства в счет возврата задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не были внесены.

В связи с чем сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. На момент подачи заявления, количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору, до <данные изъяты>. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени требование истца о взыскании с Агзамовой Р.М. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем взыскание с Агзамовой Р.М. в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>% за период, составляющий <данные изъяты> дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) могут быть и подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты>% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> р. х <данные изъяты>%/365 х <данные изъяты> дн.).

Принимая во внимание изложенное, сумма подлежащих взысканию процентов составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. (ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000,00 руб. – 4% цены иска, но не менее 400 руб.

В силу изложенных норм права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Быстрые займы» к Агзамовой Р.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Агзамовой Р.М. в пользу ООО «Быстрые займы» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Алехина