Решение по делу № 1-115/2019 от 29.03.2019

№ 1-115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк                                         15 мая 2019 года

          Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.,

подсудимого Киселева А.В.,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          Киселева А.В., 14.11.1988 года рождения, уроженца г. Донецк, Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Донецк Ростовской области ул. Колхозная д. 19 кв. 2, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка- Киселева А.А., 10.06.2011года рождения, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Киселев А.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он, ранее был подвергнут административному наказанию, а именно: постановлением Мирового судьи судебного участка .. от .. (вступившего в законную силу ..), он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть .. в 04 часа 30 минут, Киселев А.В., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .. .. «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от .. ..), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, совершил поездку по улицам .. за рулем автомобиля «.. регион, на управление которым согласно Федерального Закона РФ .. от .. предоставляется специальное право, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где в .. водитель Киселев А.В. управлял автомобилем .., не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное при помощи специального проблескового маячка, специального звукового сигнала СГУ и продолжил управление автомобилем. Однако, в результате преследования автомобиля ..» напротив д.. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... В ходе оформления документов был выявлен факт управления Киселевым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Киселевым А.В. воздухе, в количестве 0,698 мг/л.

         В судебном заседании подсудимый Киселев А.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину он признает в полном объёме, и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого поддержано и его защитником, адвокатом Шишкиным А.Г.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия подсудимого Киселева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного Киселевым А.В. преступления, а также его личность.

            Киселев А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести.

             Вместе с тем, суд учитывает, что Киселев А.В. судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

             Указанные обстоятельства, а также признание Киселевым А.В. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселева А.В., судом не установлено.

           Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и, исходя из целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимого Киселева А.В., суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении Киселеву А.В. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд назначает Киселеву А.В. наказание без применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим.

Оснований для применения положений статей 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.        

           Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Киселеву А.В. не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

            Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 315, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Киселева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

            Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства Киселева А.В.

           Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) видеозапись на диске, поступившую с материалами проверки, хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 38, 39), хранить при данном уголовном деле;

2) автомобиль «ВАЗ 21099» гос. регистрационный знак О 551 СО /161, хранящийся на СВХ (л.д.38), возвратить собственнику.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату          Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

           Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья       Н.А.Куканова