Решение по делу № 2-564/2023 от 09.01.2023

Дело №

64RS0№-97

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца адвоката Степановой М.В.,

ответчика Нифталыева Р.Р. о., представителя ответчика Щавелева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова В.И. к Нифталыеву Р.Р.о. о признании завещания недействительным,

установил:

Маркелов В.И. обратился в суд с указанным иском к Нифталыеву Р.Р.о., мотивируя требования тем, что по адресу: <адрес> проживала родная сестра истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Маркелов В.И. является единственным родственником - ее родным братом.

18.10.2022 Маркелову В.И. позвонил участковый Кировского отдела полиции и сообщил, что по заявлению соседей была вскрыта квартира ФИО1, и там обнаружено ее тело в сильной степени разложения, т.к. она лежала на полу в ванной, где несколько дней из крана шла горячая вода. 20.10.2022 участковый сообщил истцу, что вечером 19.10.2022 к нему приходил Нифталыев Р.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявил завещание от 17.03.2022 от умершей ФИО1 на квартиру.

На похоронах ФИО1 соседи и подруги умершей впервые увидели Нифталыева Р.Р.о., при этом выяснилось, что он зарегистрирован в квартире умершей с января 2022 года, хотя ни дня в этой квартире не проживал.

Между Маркеловым В.И. и умершей сестрой всегда были близкие отношения, они часто созванивались, делились информацией о своей жизни и здоровье, истец часто напоминал сестре об одиночестве и приглашал к себе жить, на что сестра не отказывалась, но и не принимала решение о переезде.

Истец, соседи и близкие подруги ФИО1 знали о том, что умершая страдала шизофренией с маниакально-депрессивным синдромом 2-й степени, и лечилась у известного врача-психиатра ФИО5, который выписывал ей рецепты на сильнодействующие психотропные препараты. Соседи видели этого врача, который приходил к ней домой в периоды обострения заболевания, а также рецепты и упаковки с таблетками. Маркелов В.И., как родной брат умершей, является единственным наследником по закону имущества после смерти сестры, и 25.10.2022 он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Сложившуюся ситуацию с появлением завещания Маркелов В.И. считает незаконным и преступным, и уверен, что ответчик по делу воспользовался болезненным состоянием престарелой женщины, и путем либо обмана, либо угроз, заставил ее оформить завещание на чужого ей человека.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать завещание ФИО1 № от 17.03.2022, удостоверенное нотариусом ФИО18, недействительным.

В судебном заседании представитель истца адвокат Степанова М.В. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нифталыев Р.Р.о. и его представитель Щавелев А.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо - нотариус ФИО18 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КРСоП №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст.1118 ГК РФ).

В силу положений ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что 10.10.2022 ФИО1 составила завещание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в отношении Нифталыев Р.Р.о., данное завещание удостоверено нотариусом ФИО18

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании завещания недействительным в соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ ввиду того, что в момент составления завещания ФИО1 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно ст.57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Порядок удостоверения завещаний регулируется Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденными Решением Правления ФНП от 01-02 июля 2004 года, Протокол №04/04.

В силу п.п.3, 5, 8, 10, указанных рекомендаций завещание должно быть совершено гражданином лично, совершение завещания через представителя не допускается. Гражданин лично представляет нотариусу написанный им текст завещания либо при личной явке к нотариусу излагает свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти для составления текста завещания нотариусом.

Нотариус удостоверяет завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ).

У граждан Российской Федерации дееспособность в полном объеме возникает по достижении лицом 18-летнего возраста, за исключением случаев эмансипации или вступления в брак до достижения 18-летнего возраста (ст.21, 27 ГК РФ).

В подтверждение наличия у гражданина дееспособности в полном объеме нотариусом истребуются: документ, удостоверяющий личность, для проверки наступления совершеннолетия; свидетельство о регистрации брака в случае приобретения дееспособности в полном объеме в результате заключения брака до достижения 18-летнего возраста; документ об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным): решение органа опеки и попечительства (если эмансипация производилась с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей) или решение суда (если эмансипация производилась без указанного согласия).

Дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (п. 5 настоящих Методических рекомендаций). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Поскольку завещание является односторонней сделкой (п.5 ст.1118 ГК РФ), для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица - завещателя. При этом выяснения воли или получения согласия на совершение, изменение или отмену завещания лиц, в отношении которых оно составлено, не требуется.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу положений п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Учитывая, что сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки, то исходя из указанных положений закона, для признания сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего потерпевший был лишен объективной возможности оценить совершаемую им сделку.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из указанной нормы закона, следует определить законность составленного завещания дееспособным лицом, который способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

При рассмотрении дела судом назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.03.2023 №, исходя из анализа данных медицинского наблюдения за состоянием здоровья ФИО1 в сопоставлении со свидетельскими показаниями, пояснениями истца, его представителя, ответчика, экспертной комиссией установлено отсутствие оснований для достоверной (убедительной, с опорой на фактические доказательства) диагностики у ФИО1 какого-либо определенного психического расстройства (соответствующего критериальным признакам диагностических стандартов Международной классификации болезней 10 пересмотра). Этот вывод обоснован отсутствием в медицинских документах описания симптомов нарушений психики у подэкспертной и показаниями представителя истца, свидетелей о сохранности уровня ее социальной адаптации (проживала одна, поддерживала общение с родственниками и соседями, самостоятельно получала пенсию, расходовала ее, производила операции со счетом, используя карту Сбербанка (в том числе в марте 2022 года и позже), оформила кредитный договор 27.03.2022, незадолго до этого самостоятельно зарегистрировала ответчика в квартире, оказывала медицинские услуги соседям). В пользу сохранности психической деятельности и достаточном уровне социального функционирования ФИО1 на исследуемый период времени свидетельствует и целенаправленный характер поведения ФИО1 в ходе оформления оспариваемого документа (активно, самостоятельно, лично общалась с нотариусом, изложила суть волеизъявления, действовала в соответствии с принятым решением, определенно указала объем имущества для завещательного распоряжения и данные наследника, собственноручно подписала все экземпляры завещания 17.03.2022), о сохранности критических и прогностических возможностей процесса мышления говорит и выбор ею вида сделки с учетом рисков (неприжизненное отчуждение имущества - завещание) (с учетом письменных пояснений нотариуса ФИО18, удостоверившей оформление оспариваемого завещания ФИО1 от 17.03.2022, проверившей ее дееспособность и соответствие сути документа волеизъявлению заявителя). Показания представителя истца ФИО7, пояснения истца Маркелова В.И. в исковом заявлении, характеристика состояния здоровья ФИО1 на исследуемый период времени, данная свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не содержит описания определенных психических нарушений у ФИО1, которые возможно рассматривать (квалифицировать) в качестве симптомов какого-либо психического расстройства, их наличие не подтверждено медицинскими документами (фактически), утверждение истца и свидетелей о наличии у ФИО1 «шизофрении», «маниакально-депрессивного психоза» голословны (бездоказательны). С учетом вышесказанного, экспертная комиссия приходит к выводу, что ФИО1 при составлении и подписании завещания от 17.03.2022г. могла в полной мере осознавать значение своих действий, руководить ими, понимать их правовые последствия, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений критичности мышления не установлено.

Экспертиза проводилась комиссионно, в составе врачей-психиатров и врача-психолога. На экспертизу предоставлялись гражданское дело с протоколами судебных заседаний, медицинские документы, в связи с чем эксперты исследовали свидетельские показания и пояснения участников процесса.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов основаны на имеющихся в материалах дела и медицинских документах, заключение является понятным, а также согласуется с представленными материалами дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу, оценивает их в совокупности с иными представленными суду доказательствами и приходит к выводу, что субъективная оценка свидетелей состояния здоровья наследодателя, в том числе, психического, как неудовлетворительного, безусловно не свидетельствует о невозможности его в момент совершения сделки отдавать отчет своим действиям и понимать существо сделки.

Доказательств тому, что на момент удостоверения завещания ФИО1 не была дееспособна, что исключало ее способность отдавать отчет в своих действия, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в момент составления завещания 17.03.2022 ФИО1 являлась дееспособной, находилась в состоянии, способном понимать значение своих действий и руководить ими.

Разумность и добросовестность нотариуса при удостоверении заявлений в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается, достоверных доказательств обратного истцом представлено не было.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент подписания и удостоверения завещания 17.03.2022 ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, равно как и обстоятельств подписания завещания ФИО1 под влиянием обмана и заблуждения, доказательств, свидетельствующих о наличии угроз и насилия в отношении ФИО1 при оформлении ею завещания, а также доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом не добыто, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 177, 178, 179 ГК РФ, для признания завещания от 17.03.2022 ФИО1 недействительным, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маркелова В.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маркелова В.И. к Нифталыеву Р.Р.о. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова