Решение по делу № 33-1056/2014 от 13.01.2014

Судья – Леошик Г.Д. Дело № 33-1056/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудрина Владимира Витальевича на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Молькина Т.И., Тимофеев И.А., Бондаренко И.С., Карасев А.В., Князева А.А., Старцева Е.П., Стригунова В.Н. обратились с иском в суд к Григорьевой B.C. о признании межевого плана с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> недействительным, а так же обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю г.Сочи снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>, и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с актом отвода земельного участка в натуре от 23 февраля 1996 года, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю г.Сочи снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>, и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с генеральным планом жилой застройки, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю г.Сочи снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>, и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с генеральным планом жилой застройки.

В предварительном судебном заседании, Молькина Т.И., действуя лично, и через своего представителя, заявила ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, производство которой просила поручить эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» г. Сочи Давлетшиной С.Г., при этом представила перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта.

Князева А.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Григорьева B.C. в судебном заседании не возражала против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, оставив кандидатуру эксперта и перечень вопросов на усмотрение суда.

Представитель администрации города Сочи – Майоров А.Н. разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Молькиной Татьяны Ивановны, Тимофеева Игоря Александровича, Бондаренко Ильи Сергеевича, Карасева Анатолия Викторовича, Князевой Анны Александровны, Старцевой Елены Петровны, Стригуновой Валентины Николаевны к Григорьевой Валентине Сильвестровне о признании межевого плана недействительным, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» г.Сочи < Ф.И.О. >13, предупредив его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В частной жалобе Кудрин В.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного судебного заседания возникли вопросы, требующие специальных познаний.

Согласно требованиям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники..., суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что для разрешения спора по существу требуются специальные познания, в связи с чем, обоснованно назначил по делу комплексную судебную землеустроительную экспертизу.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: