Решение от 26.03.2024 по делу № 2-1610/2024 от 07.02.2024

УИД 50RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2024 года                                               г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности в многоквартирном доме и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности в многоквартирном доме и признании права собственности на квартиру, указав в обоснование исковых требований, что истец является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом является многоквартирным, состоящим из <данные изъяты> квартир. В фактическом пользовании истца находится <адрес>, которая поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоен кадастровый №, однако право собственности истца на указанную квартиру не зарегистрировано в связи с тем, что кадастровый учет жилых и нежилых помещений возник с <данные изъяты> года, поэтому право изначально было зарегистрировано в рамках приватизации на долю в доме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу <адрес> <адрес>, данная квартира расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, суд полагает обоснованными и законными требования прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд полагает обоснованными и законными требования о выделе ФИО4 квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и признании за ним право собственности на нее.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░5, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░/░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░