Решение по делу № 2-1219/2016 от 06.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             02 июня 2016 года

                                     дело № 2-1219/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.            

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова ФИО5 к ИП Полонский Евгений Алексеевич о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков И.Г обратился в суд с иском к ИП Полонский Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Полонский Е.А. («Продавец») и Лукьянчиковым И.Г. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи товара по образцам № № согласно которому, товаром являлись межкомнатные двери со всеми необходимыми комплектующими материалами для полного цикла сборки дверей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере <данные изъяты> % стоимости товара, как установлено условиями договора, что составило <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 10.000 рублей. Товар должен был поступить на склад с течение <данные изъяты> рабочих дней, по истечении которых ответчик не уведомил истца о поступлении товара на склад. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо, в котором Лукьянчиков И.Г. просил Продавца дать в течении <данные изъяты> дней ответ о наличии либо отсутствии предмета договора на складе, для дальнейшего исполнения условий договора. В указанный срок ответ не последовал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена заявка о доставке товара истцу в течении <данные изъяты> рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчиков И.Г. направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы предварительной оплаты товара. Истец просит суд взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесения решения, рассчитанную по ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, представительские расходы <данные изъяты> рублей.

    Истец Лукьянчиков И.Г. в судебном заседании требования, заявленные в исковом заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить. Неустойку просил рассчитать до дня вынесения судебного решения.

Ответчик ИП Полонский Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой, направленной с уведомлением по адресу его регистрации, почтовое уведомление вернулось с отметкой почтового отделения «Не проживает» (л.д. 48-49).

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Лукьянчикова И.Г. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Полонский Е.А. (Продавец) и Лукьянчиковым И.Г. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи товара по образцам № № (л.д.8-10), согласно п.2.1.2 Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар, указанный в Счете на оплату, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора, в Покупатель обязался оплатить товар в размере <данные изъяты> % от стоимости товара в день подписания договора, а оставшуюся часть не позднее срока, указанного в п.2.1.2 договора при условии полной оплаты Покупателем товара.

    Во исполнение условий договора, на основании Счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), где имеется описание приобретаемого товара, Лукьянчиковым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % от стоимости товара, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, от общей суммы <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеками от указанных дат (л.д.6-7 ).

    Принимая во внимание, что предварительная оплата товара была произведена истцом в требуемом объеме, срок поставки товара на склад Продавца должен был быть осуществлен в течение <данные изъяты> рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем заключения договора).

    В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил дать в течении <данные изъяты> дней ответ о наличии либо отсутствии предмета договора на складе, для дальнейшего исполнения условий договора (л.д. 13). В указанный срок ответ не последовал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена заявка о доставке товара истцу в течении <данные изъяты> рабочих дней, которая также осталась без ответа (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ года Покупатель вручил Продавцу претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товара по образцам № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Учитывая, что судом с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи товара по образцам, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ИП Полонский Е.А. денежных средств, уплаченных истцом во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной судом следующим образом: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные переживания, связанные со страхом потери значительной суммы денег в связи с неопределенностью действий со стороны Продавца, более того, факт нарушения его прав, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП Полонский Е.А., в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей : 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

    Для защиты своих интересов истец Лукьянчиков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания юридических услуг с ООО «Проф-ВОКАЛ» (л.д.17), стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Суд, с учетом объема и характера оказанных услуг, исходя из принципа разумности, принимая во внимание категорию дела, считает возможным удовлетворить требование истца, взыскав расходы в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лукьянчикова ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Полонский ФИО7 в пользу Лукьянчикова ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ИП Полонский ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей в бюджет Тюменского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2016 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области Шаерман Ю.В.___________________